臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2026,20151231,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2026號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳伯志
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19839號），被告於本院審理時自白犯罪（104年度審易字第2737號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

陳伯志對於依法執行職務之公務員當場侮辱，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於本案判決確定後參個月內向國庫支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪。

㈡量刑理由之說明：爰審酌被告於員警依法執行職務時，以不堪字眼辱罵員警，危害公權力之執行，犯後坦承犯行，被害人黃寶生表示對刑度無意見，亦不須被告賠償，希望被告做公益捐款，有本院公務電話紀錄可憑（見本院審易卷第16頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，認經此偵審程序，應已知所警惕，信無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，且參酌被害人意見，爰再依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後3個月內向國庫支付新臺幣2萬元，以觀後效。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官蕭惠菁提起公訴、李豫雙到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。