臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2035,20151211,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2035號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪興國
選任辯護人 江倍銓律師（法律扶助律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第18182號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（104 年度審易字第2738號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪興國犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件應補充更正犯罪事實欄一第5 行「徒手以右打毆打」為「徒手以右手毆打」，並補充證據：「被告洪興國於本院準備程序時之自白（見104年度審易字第2738號卷第18 頁反面）」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告洪興國所為，係犯刑法第277條第1項之罪。再按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。

而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。

如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634號判例意旨參照）。

查被告係於民國104年8月22日晚間8時19分57秒即撥打110報案電話，並陳明其打了告訴人即立法委員林郁方，要自首並請員警到場處理，嗣告訴人於同日晚間8 時20分許始至臺北市政府警察局大安分局提出告訴並製作筆錄，而於同日晚間9 時10分許完成筆錄製作，離開大安分局等情，有告訴人104年8月22日警詢筆錄及臺北市政府警察局勤務指揮中心受理110 報案紀錄單在卷可稽（見104年度偵字第18182號卷第6 頁、第25頁），則被告就其所為傷害犯行，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，即主動撥打110 報案電話向員警自首犯行而自願接受裁判，是被告本案犯行符合刑法第62條前段自首之規定，應依法減輕其刑。

三、爰審酌被告向告訴人陳情請求協助未果，不思尋求其他合法途徑理性解決問題，反以暴力相向，所為非是，惟其犯後始終坦承犯行，態度尚可，且被告患有情感性精神病、其他器質性精神病態，有臺北榮民總醫院診斷證明書1 紙附卷可查（見本院104年度審易字第2738號卷第23 頁），暨其專科畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、告訴人所受傷勢及本案未能與告訴人達成和解，獲取告訴人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官翁宏在到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
附錄所犯法條：
刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。