臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2037,20151214,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2037號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王宜敏
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15384號），經被告自白犯罪（本院104 年度審易字第2677號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

王宜敏犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除：㈠王宜敏涉犯公然侮辱罪嫌部分，業經撤回告訴，由本院另以104 年度審易字第2677號為公訴不受理判決，此部分起訴書記載應予補充；

㈡證據部分補充被告王宜敏於本院審理時之自白（參見本院104 年度審易字第2677號卷《下稱本院卷》第15頁至第16頁反面）外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告王宜敏所為，係犯刑法305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告因細故對被害人李冠樺心生不滿，不思以理性溝通解決，反而以加害生命、身體、自由之言語恐嚇被害人李冠樺，所為實不可取，惟念被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，且已與被害人李冠樺、木喬75咖啡輕食店店長任中強達成和解，於民國104 年12月3 日調解庭時分別賠償被害人李冠樺、任中強新臺幣（下同）2 萬元、7000元，此有本院104 年12月3 日審判筆錄及104 年度審附民字第816 、817 號和解筆錄各1 份在卷可證，暨被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、自述碩士畢業之教育知識程度、月入約10萬元、有兩個小孩需其扶養之家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考（參見本院卷第4 頁），其因一時失慮，致罹刑章，嗣於本院審理時坦承犯行，被害人李冠樺、任中強亦當庭表示願意給予被告緩刑之機會（參見本院卷第16頁），是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第二十二庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第15384號
被 告 王宜敏 女 38歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○里00鄰○○路00
巷00號11樓
上列被告因恐嚇等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、王宜敏基於公然侮辱之犯意，於民國104年6月21日下午7時10分許，在新北市○○區○○路00號「木喬75咖啡輕食店」，以「我外帶的飯那麼硬，你們拿條屎一樣的東西給我吃」、「飯都是隔夜飯」、「你們做的東西都是大便，是給豬吃的」、「飯是放到冰箱再拿來賣的是不是啊」等足以眨抑人格、社會地位之言詞，公然侮辱該店店員李冠樺，足以毀損李冠樺之名譽。
而其於獲悉店員報警前來處理後，又基於恐嚇之犯意，以加害生命、身體、自由之事，恐嚇李冠樺：「你想被打是不是，你要被打是不是，警察來沒差啊，等一下就走啦，你回家就小心啊，我們就來耗」等語，致李冠樺心生畏懼並生危害於安全。嗣經據報警員查知上情。
二、案經李冠樺訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單與待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│  證  據  名  稱  │       待  證  事  實       │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ １ │被告王宜敏於警詢中│被告坦承於案發時、地在場之事│
│    │之供述。          │實，惟矢口否認有何刑法恐嚇、│
│    │                  │公然侮辱之犯行，辯稱：伊當時│
│    │                  │只提到「我沒有吃到大便的話，│
│    │                  │才不會來這邊吵」、「你小心一│
│    │                  │點，不要加瀉藥，不然會有後果│
│    │                  │」云云。                    │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ２ │告訴人李冠樺於警詢│被告涉犯本件刑法恐嚇、公然侮│
│    │、偵查中之指訴及具│辱罪嫌之事實。              │
│    │結證言。          │                            │
│    ├─────────┤                            │
│    │目擊證人莊子平於偵│                            │
│    │查中之具結證言。  │                            │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ ３ │現場錄音、錄影光碟│被告涉犯本件刑法恐嚇、公然侮│
│    │1片。             │辱罪嫌之事實。              │
│    ├─────────┤                            │
│    │譯文1份。         │                            │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌及同法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
前揭兩罪嫌，犯意各別，罪名不同，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
檢 察 官 柯 木 聯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 4 日
書 記 官 李 孟 芳
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。