臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2069,20151216,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2069號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李亞霖
上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第18199 號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

李亞霖犯背信罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），起訴書犯罪事實欄一第15-17 行應更正為「…成交之事實，自行收取黃玉琴支付之…」，證據部分並有被告李亞霖在本院準備程序之自白為證。

二、論罪科刑：

（一）新舊法比較：被告行為後，刑法第342條第1項業於民國103 年6 月18日修正公布，於同月20日生效施行，修正前刑法第342條第1項規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」

；

修正後刑法第342條第1項則規定：「為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

，經比較新舊法律之結果，修正後刑法第342條第1項規定並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第342條第1項規定論處。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第342條第1項之背信罪。爰審酌被告擔任告訴人即唐巢不動產經紀有限公司之員工，利用不動產仲介之機會，為圖私利而違背職務，造成告訴人受有損害，所為實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，併參酌其犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節、生活、家庭狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其因一時失慮，偶罹刑章，惟犯後已知坦承犯行，並與告訴人和解，應認被告經此偵審程序及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，故上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告如主文所示之緩刑期間。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第342條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第342條
為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。