臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2079,20151225,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2079號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡世明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第3788號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審訴字第819號），判決如下：

主 文

蔡世明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末所載「嗣為警於同年7月27日16時2分許，因其為列管毒品調驗人口而通知並徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情」，應補充為「嗣為警於同年7月27日16時2分許，因其為列管毒品調驗人口而通知並徵得其同意採尿送驗後，其於施用毒品犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主動向員警承認其於104年7月25日19時許施用第一級毒品海洛因之犯行並接受裁判」；

且證據部分增列「被告蔡世明於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑之理由：

(一)按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其施用第一級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告前因施用毒品案件，經本院以101年度審訴字第539號判決判處有期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以101年度上訴字第2160號判決駁回上訴而確定，於民國102年8月7日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)被告在有偵查犯罪權限之機關發覺其犯罪前，即向員警承認其於104年7月25日19時許施用第一級毒品海洛因等情，有被告警詢筆錄在卷可稽（見104年度毒偵字第3788號卷第2頁反面），復接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減。

(四)爰審酌被告前有多次施用毒品前科，仍不能深切體悟，自愛自重，無視毒品對自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本案，足見被告自制能力不足，然施用毒品就他人權益之侵害尚非直接，且施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度、國小畢業之智識程度、勉持之經濟狀況、犯罪動機、手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第3788號
被 告 蔡世明 男 59歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡世明前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以91年度毒聲字第1874號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於民國91年9月23日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以91年度毒偵字第2140號為不起訴處分確定。
復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間，多次再犯施用毒品罪經判刑確定。
再於101年間因施用毒品案件，經臺北地院以101年度審訴字第539號判決處有期徒刑10月，後經臺灣高等法院以101年度上訴字第2160號判決駁回上訴確定，並於102年8月7日縮刑期滿執畢出監。
竟仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於104年7月25日19時許，在其位於臺北市○○區○○街00巷00號1樓之住處內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因。
嗣為警於同年7月27日16時2分許，因其為列管毒品調驗人口而通知並徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│     證據名稱         │        待證事實            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 1  │被告蔡世明於警詢及偵查│坦承於上開時、地，施用第一級│
│    │中之供述              │毒品海洛因之犯罪事實，且為警│
│    │                      │送驗尿液由其所排放親採。    │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 2  │應受尿液採驗人尿液檢體│被告為警查獲時，所採集尿液送│
│    │採集送驗記錄（檢體編號│驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應│
│    │：WZ00000000000）、詮 │之事實。                    │
│    │昕科技股份有限公司濫用│                            │
│    │藥物尿液檢驗報告（原樣│                            │
│    │編號：WZ00000000000） │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄表│被告於有期徒刑執行完畢後，5 │
│    │、全國施用毒品案件紀錄│年以內再犯毒品危害防制條例第│
│    │表、在監在押紀錄表    │10條罪嫌之事實。            │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
又被告前受有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 22 日
檢 察 官 顧仁彧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 11 月 3 日
書 記 官 丁光宗