臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2081,20151224,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2081號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李天成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第113 3號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（104年度審易字第2012號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李天成竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李天成為簡侗儀所雇用之派遣臨時工，其意圖為自己不法之所有，於民國104年4月8日晚間6時許，在臺北市○○區○○○路0段0號8樓之裝潢工地內，竊取簡侗儀所有之8線雷射水平儀（價值新臺幣（下同）6,800元）、日立廠牌H41型號電動錘（價值9,500元）及HILTI廠牌TE2S型號電動錘鑽（價值7,200元）各1 具，得手後並將上開物品變賣獲利約2,000元。

嗣經簡侗儀於翌（9）日早上8時許發現上開物品失竊後報警處理，經警方調閱上址大樓監視錄影畫面，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告李天成於偵訊及本院準備程序中均坦承不諱（見104年度偵緝字第1133號卷第27頁，本院104年度審易字第2012號卷第53頁反面），復經證人即告訴人簡侗儀於警詢及偵訊、證人蔡宗澐於偵訊中證述明確（見104 年度偵字第11481 號卷第2至3頁、第27頁、第36頁），並有監視錄影畫面擷取照片2 張附卷可稽（見104年度偵字第11481號卷第4 頁），足認被告上揭任意性自白應與事實相符，堪予採信。

本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因傷害案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第422號判決判處有期徒刑3月確定，嗣於99年8 月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯罪後始終坦認犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃傳穎
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。