設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2108號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 簡進忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第724號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
簡進忠竊盜，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2至3行「打開收銀機第一層抽屜」，應補充為「以其所有之自備鑰匙（未扣案）打開收銀機第一層抽屜」；
犯罪事實欄第5行「以鑰匙（未扣案）開啟收銀機第二層抽屜」，應補充為「以其所有之自備鑰匙（未扣案）」；
證據部分增列「被告簡進忠於本院訊問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。
被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
爰審酌被告不思以正當方法獲取所需財物，任意竊取告訴人高淑玲置放於收銀機內之財物，所為實有不該；
惟念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、所竊財物之價值，智識程度、生活狀況、前科素行及並未與告訴人達成和解或賠償告訴人之損失等一切情狀，爰就被告先後所犯之竊盜犯行，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第724號
被 告 簡進忠 男 54歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○○路0段000號
4樓（臺北市萬華區戶政事務所）
現住臺北市○○區○○路000巷00弄
00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡進忠意圖為自己不法之所有，㈠於民國103年11月22日上午0時許，侵入臺北中正區西藏路64號錦光資源回收場，打開收銀機第一層抽屜，竊取高淑玲所有新臺幣（下同）1萬元，得手後逃離現場；
㈡於103年12月7日上午0時許，故技重施，以鑰匙（未扣案）開啟收銀機第二層抽屜，竊取高淑玲所有現金5,000元、手錶60支（價值約5,000元），得手後逃離現場。
二、案經高淑玲訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告簡進忠之供述 │坦承行竊，否認使用工具│
│ │ │，僅承認拿走5支手錶之 │
│ │ │事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即告訴人高淑玲之證│遭被告2次行竊損失財物 │
│ │詞 │之事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │監視器翻拍照片 │被告2次行竊財物之事實 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日
檢 察 官 李 建 論
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 28 日
書 記 官 錢 雅 鈴
還沒人留言.. 成為第一個留言者