臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,2155,20151228,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2155號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 盛品綸
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9883號），經被告自白犯罪（本院104 年度審易字第1981號），本院認為宜以簡易判決處刑，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

盛品綸犯業務侵占罪，處有期徒刑壹年拾月。

緩刑肆年，並應依如附表所示之和解內容支付損害賠償。

事實及理由

一、犯罪事實：緣盛品綸於民國101 年間因與朱光惠合作出資購買高級進口車（藍色保時捷Porsche 廠牌），經朱光惠委託代為轉售成功賺取差價，而取得朱光惠信任後，繼續接受朱光惠之委託，負責於收款後代為朱光惠處理購車、售車與交還得款等事務。

其於101 年4 月9 日、19日及不詳時間，分別以新臺幣（下同）220 萬元、380 萬元及95萬元，購買車號：0000-00 號（白色保時捷廠牌，車主：何登譯，由朱光惠全額支出，朱光惠於101 年4 月9 日匯款220 萬元至何登譯之帳戶）、車號：0000-00 號（瑪莎拉蒂Maserati廠牌，車主: 龔介平，由朱光惠與盛品綸出資各半，但由朱光惠先行墊付全部款項，朱光惠於101 年4 月20日匯款380 萬元至盛品綸之帳戶）及不詳車號之藍色寶馬（BMW ）廠牌車輛（由朱光惠與盛品綸出資各半，朱光惠出資額則以上述購車墊款380 萬元支付之）各1 臺，之後盛品綸於102 年間轉售前開車號0000-00 號、車號0000-00 號及寶馬廠牌車輛予黃彥豪（原起訴書載為「黃登豪」，應予更正如前述）、李聰江及不詳人士，並辦畢過戶手續而獲取售車款項205 萬元（因低於前述購入車款220 萬元，盛品綸應付給朱光惠220 萬元）、392 萬元（因兩人出資各半，是朱光惠取得半數196 萬元）、98萬元（兩人出資各半，朱光惠應取得半數即49萬元，但因盛品綸出資額係由朱光惠先行墊付，故售車款應全數付給朱光惠），惟盛品綸於獲取前述售車款項後至102 年11、12月間之某日，竟基於意圖為自己不法之所有之犯意，未將約定額度之得款即514 萬元（計算式：220 萬元＋196 萬＋98萬＝514 萬元）交付予朱光惠，而將此業務上所持有之財物侵占入己。

嗣因朱光惠於102 年11、12月間察覺前開車輛均未停放在預定位置即永盛汽車商行（址設臺北市○○區○○路0 段000 ○0 號1 樓），並屢詢售車情形均無所獲，待查詢上開車輛之車籍均已過戶他人，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業經被告盛品綸於本院準備程序中自白犯行（參見本院104 年度審易字第1981號卷第29頁至第30頁），並有證人即告訴人朱光惠於警詢時及偵查中之指述、結證述在卷可憑（參見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度他字第9261號卷〈下簡稱：他卷〉第31頁至第33頁、第70頁至第71頁、同上署104 年度偵字第9883號卷第7 頁正反面），且有新/ 中古汽車買賣（切結）合約書、華南產物保險股份有限公司強制汽車責任保險費收據、中古汽車（委賣）合約書、旺旺友聯產物保險股份有限公司強制汽車責任保險保險證、被告與告訴人於102 年12月21日簽立之借款450 萬元借據各1份、汽車新領牌照登記書、汽車行車執照、台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）（匯款金額為220 萬元及380 萬元）各2 份及交通部公路總局臺北市區監理所103 年12月25日函暨所附車號0000-00 號及車號0000-00 號（現新車號:000-0000 號）車輛之汽車車籍、汽車車主歷史查詢及汽車異動歷史查詢表等資料在卷可資為佐（參見他字卷第8 頁、第11、第14頁、第16頁、第30頁、第6 頁、第12頁、第7 頁、第13頁、第9 頁、第34頁、第74頁至第81頁、第35頁至第41頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告利用與告訴人合作及為告訴人處理售車、交款之機會，而侵占應交付給告訴人之款項，所為實不可取，且侵占款項鉅額，使告訴人受有巨大財產上損害，本應嚴厲非難，惟念及被告坦承犯行不諱，犯罪後態度尚可，又其前並無任何犯罪紀錄之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其素行尚可，且已與告訴人達成和解，有104 年度審附民字第668 號和解筆錄附卷可稽，復兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪獲利，及被告於104 年11月30日給付5 萬元給告訴人外，被告再無履行和解內容之情，業經告訴人陳報在卷（參見本院同上卷第33頁至第35頁，斟酌告訴人所受損害及減輕情形、被告之高中畢業之教育知識程度、小康之家庭經濟生活狀況（參見他卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，經此偵審程序，當能知所警惕而信無再犯之虞，復告訴人表示願意以此和解筆錄之內容為條件而給予緩刑之機會（參見本院104 年度審附民第668 號卷、本院同上審易卷第30頁反面、第35頁），爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑4 年，以啟自新。

且為保障告訴人權益，併命被告應依如附表所示之和解內容條件支付損害賠償，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第 1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第二十二庭法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
被告應給付朱光惠新臺幣5,219,000 元，給付方式如下：⑴應於民國104 年11月30日前給付新臺幣100 萬元。
⑵應於民國105年2月5日前給付新臺幣100萬元。
⑶賸餘款項新臺幣3,219,000 元，應自民國105 年3 月10日起，按月於每月10日前給付朱光惠新臺幣20萬元，至清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期。