設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2173號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃珪明
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第19186號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（104年度審易字第2939號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃珪明意圖營利聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪，除證據部分增加被告黃珪明之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告黃珪明之智識程度、素行、犯罪後坦承犯行，及本案所造成社會危害之情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
另扣案如附表所示之物，屬被告所有且供其本案犯罪所用及因犯罪所得，應分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，併宣告沒收之。
至於扣案在場賭客賭資新臺幣2900元、3700元、4100元、2500元，並非被告所有，且被告所犯本案之罪即刑法第268條，未如同法第266條設有第2項之沒收特別規定，故不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌────┬───────────────┬──────┐
│ 編 號 │ 扣 案 物 品 │ 數 量 │
├────┼───────────────┼──────┤
│ 一 │麻將牌。 │ 壹副 │
├────┼───────────────┼──────┤
│ 二 │牌尺。 │ 肆支 │
├────┼───────────────┼──────┤
│ 三 │骰子。 │ 叁顆 │
├────┼───────────────┼──────┤
│ 四 │搬風骰子。 │ 壹顆 │
├────┼───────────────┼──────┤
│ 五 │抽頭金(新臺幣)。 │ 壹仟貳佰元 │
└────┴───────────────┴──────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第19186號
被 告 黃珪明 男 00歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○街0段00號0樓
居臺北市○○區○○○路000號0樓之
0
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃珪明基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，自民國104年8月27、28日起至104年9月4日凌晨0時30分許為警查獲時止，提供其位在臺北巿○○區○○○路000號6樓之2之居處（非公眾得出入之場所）作為賭博場所，並以其所有之麻將牌1副（含牌尺4支、骰子3顆、搬風牌1顆）為賭具，聚集不特定人賭博財物，其方式為由4名賭客同桌對賭，每底新臺幣（下同）300元，每台100元，打完東南西北4個風圈即為1將，若有自摸者須支付抽頭金200元予黃珪明，每將抽頭金以600元為上限。
嗣於104年9月3日晚間，適有賭客張正賢、劉玉如、邱東金、李如藐在上址內，以上開方式賭博財物及由黃珪明抽頭，為警於104年9月4日凌晨0時30分許當場查獲，並扣得黃珪明所有之上開賭具、抽頭金1200元，及張正賢、劉玉如、邱東金、李如藐之賭資2900元、3700元、4100元、2500元。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 1 │被告黃珪明於警詢及偵訊│1.被告自104年8月27、28日起至104年9│
│ │時之供述 │ 月4日凌晨0時30分許止，以上址居所│
│ │ │ 供人在場以麻將牌賭博，賭客每自摸│
│ │ │ 1次抽頭200元，每將抽頭3次、共600│
│ │ │ 元，均由被告保管。 │
│ │ │2.被告辯稱：上開抽頭金600元是大家 │
│ │ │ 吃飯、喝飲料的錢，如有剩餘，就會│
│ │ │ 一起出去吃東西等語。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 2 │證人即賭客張正賢、劉玉│1.證人張正賢、劉玉如、邱東金、李如│
│ │如、邱東金於警詢及偵訊│ 藐於警詢時均證稱：渠等在上址打麻│
│ │時之證述、證人李如藐於│ 將賭博，每底300元，每台100元，每│
│ │警詢時之證述 │ 次自摸抽頭200元，每將最多3次共 │
│ │ │ 600元，被告每將會到牌桌來收取抽 │
│ │ │ 頭金。 │
│ │ │2.證人張正賢於偵訊時證稱：警察到場│
│ │ │ 前，其在上址至少打了2將，抽頭金 │
│ │ │ 至少1200元，現場由被告負責買便當│
│ │ │ 、飲料、香菸、檳榔，被告並沒有參│
│ │ │ 與賭局等語。 │
│ │ │3.證人劉玉如於偵訊時證稱：其於當日│
│ │ │ 深夜因為覺得無聊，想去上址處打麻│
│ │ │ 將才過去，其到了之後沒多久就上桌│
│ │ │ ，印象中1將都還沒打完警察就來了 │
│ │ │ ，抽頭金應該是給被告，大家拿去吃│
│ │ │ 宵夜，或被告買水回來，如果有剩餘│
│ │ │ 應該是歸被告所有，在場打麻將的人│
│ │ │ 都不認識。其先前曾兩次到上址打麻│
│ │ │ 將，也都是要給抽頭金，給法相同等│
│ │ │ 語。 │
│ │ │4.證人邱東金於偵訊時證稱：其是當日│
│ │ │ 晚上10點多去上址處，其到場的時候│
│ │ │ 已經有人在打麻將，剛好有一家離開│
│ │ │ 由其接上去打，抽頭金是給內場明哥│
│ │ │ （指被告），內場要負責給茶水，買│
│ │ │ 宵夜回來給大家吃，要吃的人就買，│
│ │ │ 不吃的人就不用買，抽頭金如果有剩│
│ │ │ 下，歸內場所有，在場打麻將的人其│
│ │ │ 都不認識，其印象當天還沒打到第2 │
│ │ │ 將警察就到場了等語。 │
│ │ │5.是據上開證人張正賢、劉玉如、邱東│
│ │ │ 金所述可知，渠等係先後到上址處，│
│ │ │ 彼此並不熟識，且並非從頭到尾都是│
│ │ │ 渠等4人在打麻將，被告並無同桌賭 │
│ │ │ 博，而係收取抽頭金，負責提供茶水│
│ │ │ 、購買飲食之情形，邱東金更明確證│
│ │ │ 述係接替他人上桌打麻將，並稱呼被│
│ │ │ 告為內場等情，顯見被告有以上址為│
│ │ │ 賭博場所，聚集不特定人到場賭博財│
│ │ │ 物，以此營利之情形。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 3 │搜索票、自願受搜索同意│警方於上開時、地扣得上開物品。 │
│ │書、搜索扣押筆錄、扣押│ │
│ │物品目錄表、扣押物品收│ │
│ │據及現場照片 │ │
└──┴───────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之聚眾賭博罪嫌。
被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
扣案之賭具及抽頭金均為被告所有供犯罪所用或所得之物，請依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日
檢 察 官 謝 雨 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書 記 官 楊 佳 欣
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者