臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,663,20150504,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第663號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 馮宥潾（原名馮偉哲）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第1181 號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審易字第700號），判決如下：

主 文

馮宥潾犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至7行「經臺灣士林地方法院以99年度審易字第1189號判決處有期徒刑6 月」更正為「經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第983 號判決判處有期徒刑6月確定」、第8至9行「甫於民國100年10月6日執行完畢」更正為「甫於民國100年9月30日期滿執行完畢」、第9 行「意圖為自己不法之所有」補充為「基於意圖為自己不法所有而詐欺取財之單一犯意」，且證據部分增列「被告馮宥潾於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查本件被告馮宥潾行為後，刑法業於103年6月18日修正公布第339條、增訂第339條之4 ，並於同年月20日生效施行，是本件被告犯詐欺取財罪，於上開刑法修正及增訂前，僅須依修正前刑法第339條第1項論處，而修正前該條項之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段）」，然修正後同條項之法定刑則為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項）」，且就本件涉及在網際網路刊登不實廣告而犯該罪之情形，新增刑法第339條之4第1項第3款更加重其法定刑為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項）」，經比較新、舊法之結果，新法對於被告並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項論斷。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。本件被告先後2 次詐欺取財之行為，主觀上應基於單一犯意，而客觀上時間密接，且侵害法益相同，應評價為接續犯之實質上一罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形（含上開更正部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思以正當方法獲取金錢，率爾上網刊登不實之售車廣告以騙取定金，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該；

復念及被告於犯罪後雖能坦承犯行，且與告訴人呂學禎以新臺幣128,000 元成立和解，惟並未依期給付（見卷附本院104年4月27日準備程序筆錄及和解筆錄、104年5月4 日公務電話紀錄），兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
第 339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官103 年度偵緝字第1181號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵緝字第1181號
被 告 馮宥潾 男 31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號3樓
居新北市○○區○○○路0巷0號12樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮宥潾前因妨害自由案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第1758號簡易判決處有期徒刑3月、2月，並定應執行刑為有期徒刑4月確定，又因偽造文書等案件，經臺灣新北地方法院以99年度簡字第1164號簡易判決處有期徒刑4月、3月，並定應執行刑為有期徒刑5月確定，再因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第1189號判決處有期徒刑6月，嗣上開數罪經同院以99年度聲字第2136號裁定定其應執行有期徒刑1年1月確定，甫於民國100年10月6日執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，在無意出賣車輛之情形下，先於網際網路虛偽刊登出售中古車輛之廣告，致呂學禎於101年8月20日見聞後陷於錯誤，而與馮宥潾聯絡交易買車，馮宥潾即以必須預付定金始得賞車為由，要求呂學禎支付定金新臺幣（下同）2萬元，呂學禎不察，遂於同年月29日將2萬元匯入馮宥潾指定帳戶【金融機構：彰化商業銀行西門分行（址設：臺北市○○區○○○路000○0號）、帳號：0000000000000000、戶名：鄭詠駿（所涉詐欺罪嫌另為不起訴之處分）】；
嗣馮宥潾、呂學禎於同日相約在新竹縣竹北市縣○○路000號1樓試車，馮宥潾繼誆稱願以80萬元出賣車輛，呂學禎誤信為真，當場與馮宥潾簽立中古汽車（委賣）合約書同意購車，並再交付現金5萬元與馮宥潾作為定金，雙方約定在101年9月30日付清尾款同時辦理過戶。
然履約期限屆至，馮宥潾即失去聯繫，呂學禎遍尋不著，始知受騙。
二、案經呂學禎訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│       證據名稱         │        待證事實          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1  │被告馮宥潾之供述        │坦承於網際網路刊登出售中古│
│    │                        │車輛之廣告，告訴人呂學禎曾│
│    │                        │與伊聯絡交易買車，伊有收取│
│    │                        │告訴人給付定金7萬元，嗣後 │
│    │                        │伊並未依約將車輛辦理過戶與│
│    │                        │告訴人之事實。            │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2  │告訴人呂學禎之指訴      │證明全部犯罪事實。        │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3  │ATM交易明細表           │證明告訴人將2萬元匯入同案 │
│    │                        │被告鄭詠駿名下帳戶之事實。│
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4  │中古汽車（委賣）合約書  │證明全部犯罪事實。        │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 5  │名片乙張                │證明全部犯罪事實。        │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
被告受有期徒刑執行完畢後(此有刑案資料查註紀錄表可參)，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 17 日
檢 察 官 徐 仕 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
書 記 官 塗 佩 穎
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。