臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,732,20150515,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第732號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪慶順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第4511號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

洪慶順犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應將起訴書犯罪事實欄所載被告「曾因竊盜案件，經法院判處應執行有期徒刑1年6月確定，並於民國（下同）103年2月22日執行完畢，猶不知悔改」之前案紀錄予以刪除；

及證據部分應補充：「被告於本院準備程序時之自白（見104年度審易字第879號卷第17頁背面）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑的理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告⑴攜帶兇器竊盜、攜帶兇器竊盜未遂之案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）於101年7月31日以101年度易字第1961號判決分別判處有期徒刑8月、4月，並定應執行有期徒刑10月；

⑵攜帶兇器竊盜之案件，再經新北地院於101年8月6日以101年度易字第2115號判決處有期徒刑8月。

上開⑴⑵案件，並經新北地院以101年度聲字第5581號裁定應執行有期徒刑1年4月。

另因⑶竊盜（共四罪）、共同攜帶兇器竊盜（共二罪）及收受贓物之案件，經本院於100年12月12日以100年度易字第2719號判決分別處有期徒刑2月、3月、3月、3月、7月、7月及3月，並定應執行有期徒刑1年4月；

⑷教唆竊盜之案件，經本院於101年11月26日以101年度簡字第3308號判決處有期徒刑2月。

上開⑶⑷案件，嗣經本院於102年1月21日以102年度聲字第131號裁定應執行有期徒刑1年6月，與上開應執行有期徒刑1年4月之案件接續執行，本於104年4月21日縮刑期滿，而於103年10月24日因有期徒刑假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。

是本案尚不構成累犯，起訴意旨認被告此部分係屬累犯，應加重其刑等語，容有誤會，併此指明。

（二）量刑理由之說明：爰審酌被告貪圖小利而行竊，侵害他人財產權，且其前多次因竊盜案件，經法院判處刑罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，猶不知悔改，再犯本案，本不宜寬貸，惟念其犯後坦認犯行，態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、竊得之腳踏車之價值，迄今並未歸還被害人或賠償其損害、被害人對於本案量刑之意見（見104年度審簡字第732號卷第2頁之公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本） 。

本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日

附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。