臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,768,20150512,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第768號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林永富
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第174號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕行簡易程序（104年度審易字第786號），判決如下：

主 文

林永富犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5 至11行「基於詐欺取財之犯意，於98年12月18日及同年月19日，在東帝公司內，向陳明娟佯稱：公司現有資金調度需要，俟資金得動用後將清償借款云云，並交付付款人為第一商業銀行仁和分行、票號為CC0000000 號、面額為25萬元、到期日為98年12月21日之本票（下稱本案本票）1 紙予陳明娟，以供擔保清償借款，致陳明娟陷於錯誤，而陸續貸予林永富共12萬7,000元」補充為「基於詐欺取財之單一犯意，接續於98年12月17日，在上址東帝公司內，向陳明娟佯稱忘記帶錢而欲借款云云，復於同年月18日，在上址東帝公司內，向陳明娟佯稱公司有資金調度需要而欲借款，俟資金得動用後將清償借款云云，再於同年月19日，在上址東帝公司內，向陳明娟佯稱公司有資金調度需要而欲借款云云，並交付付款人為第一商業銀行仁和分行、本票號碼為CC0000000 號、面額為新臺幣（下同）25萬元、到期日為98年12月21日之本票1 紙（下稱本案本票）與陳明娟，以供擔保清償借款，致陳明娟均陷於錯誤，而陸續於該3日分別貸與林永富2,000元、10萬元、25,000元，共計127,000 元」，且證據部分增列「被告林永富於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、查本件被告林永富行為後，刑法第339條業於民國103年6 月18日修正公布，並於同年月20日生效施行，該條第1項之法定刑由「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段）」，修正為「5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金（刑法施行法第1條之1第1項）」，經比較新、舊法之結果，修正後之規定對於被告並無較為有利，是應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項論處。

三、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。本件被告先後3 次詐欺取財之行為，主觀上應基於單一犯意，而客觀上具有密接之時空關聯性，且侵害法益相同，應評價為接續犯之實質上一罪。

又被告前因偽造文書等案件，經本院以86年度訴字第366號判決判處有期徒刑1年6 月，上訴後經臺灣高等法院以88年度上訴字第1252號判決駁回上訴而確定，嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第723 號裁定減刑為有期徒刑9月確定，並於96年7月4 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告不思以正當方法獲取金錢，率爾向告訴人陳明娟詐騙款項，漠視法紀及他人之財產權，實屬不該；

復念及被告於犯罪後雖能坦承犯行，惟尚未賠償告訴人之損失，兼衡酌被告之犯罪情節、所生損害，暨其生活狀況、素行、年紀及智識程度、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339條
(103年6月18日)修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度偵緝字第174號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第174號
被 告 林永富 男 55歲（民國00年0月00日生）
籍設花蓮縣吉安鄉○○路0段000巷0
號
（花蓮縣吉安鄉戶政事務所）
送達：新竹市○區○○路000號4樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林永富於民國98年11月間，在臺北市○○區○○○路0段00號11樓設立東帝綜合開發股份有限公司（下稱東帝公司），並以化名「林元度」總經理之名義對外召募員工，嗣於98年11月25日雇用陳明娟為該公司管理部主任後，明知其無還款之意，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於98年12月18日及同年月19日，在東帝公司內，向陳明娟佯稱：公司現有資金調度需要，俟資金得動用後將清償借款云云，並交付付款人為第一商業銀行仁和分行、票號為CC4126038號、面額為25萬元、到期日為98年12月21日之本票（下稱本案本票）1紙予陳明娟，以供擔保清償借款，致陳明娟陷於錯誤，而陸續貸予林永富共12萬7,000元，嗣因林永富避不見面，且經陳明娟向銀行查詢本案本票之票據信用後，始知本案本票之存款帳戶早已被銀行列為拒絕往來戶，至此陳明娟始悉受騙。
二、案經陳明娟訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告林永富於偵查中之供│被告坦承於上開時地，持本│
│    │述                    │案本票向告訴人陳明娟借款│
│    │                      │12萬5,000元之事實。     │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人陳明娟於警詢及偵│全部犯罪事實。          │
│    │查中之指訴            │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人許光宗於警詢時之證│⑴證明被告曾於98年11月底│
│    │述                    │  設立東帝公司，並聘請證│
│    │                      │  人許光宗擔任董事長，惟│
│    │                      │  被告方為實際負責人之事│
│    │                      │  實。                  │
│    │                      │⑵證明告訴人曾於98年12月│
│    │                      │  21日向證人許光宗表示被│
│    │                      │  告以公司資金調度為由，│
│    │                      │  陸續向告訴人借款12萬  │
│    │                      │  7,000元，惟被告自98年 │
│    │                      │  12月21日起，即未再進入│
│    │                      │  公司之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │證人孫文彬於警詢時之證│⑴證明被告曾於98年11月底│
│    │述                    │  設立東帝公司，並聘請證│
│    │                      │  人孫文彬擔任執行董事，│
│    │                      │  惟被告方為實際負責人之│
│    │                      │  事實。                │
│    │                      │⑵證明告訴人曾於98年12月│
│    │                      │  21日向證人孫文彬表示被│
│    │                      │  告以公司資金調度為由，│
│    │                      │  陸續向告訴人借款12萬  │
│    │                      │  7,000元，惟被告自98年 │
│    │                      │  12月21日起，即下落不明│
│    │                      │  之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │⑴本案本票影本1紙（見 │⑴證明本案本票係由東帝士│
│    │  99偵7619號卷第11頁）│  營造股份有限公司（下稱│
│    │⑵第一商業銀行仁和分行│  東帝士公司）所開出，惟│
│    │  104年2月10日一仁和字│  東帝士公司設於第一商業│
│    │  第16號函及檢附之支票│  銀行仁和分帳號00000000│
│    │  存款客戶主檔資料查詢│  049號之本票存款帳戶， │
│    │  、拒絕往來暨金融業務│  於93年7月23日已遭列為 │
│    │  禁止擔當本票付款人明│  拒絕往來戶之事實。    │
│    │  細表各1份（見104偵緝│⑵被告於本票存款帳戶遭列│
│    │  174號卷第37- 39頁） │  為拒絕往來戶後，仍持本│
│    │                      │  案本票向告訴人借款之事│
│    │                      │  實。                  │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
(103年6月18日)修正前中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。