臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,770,20150513,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第770號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 BOLEYLEY CECILE ALLATOG
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第451號），被告於本院審理時自白犯罪（104年度審易字第937號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主 文

BOLEYLEY CECILE ALLATO竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡量刑理由之說明：爰審酌被告竊取告訴人王鸞鸚之物品，係侵害他人財產安全，犯後坦承犯行，且其犯罪手段係徒手為之，竊盜所得之物品雖未經告訴人領回，被告當庭向告訴人致歉並同意由告訴代理人錄影錄音轉達，告訴代理人表示願意給被告罰金刑、緩刑之自新機會，有本院民國104年5月11日準備程序筆錄可參（見本院審易卷第11頁反面），兼衡被告犯罪動機、目的、手段、竊得物品之價值、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，態度良好，堪認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款之規定，併予緩刑宣告，以啟自新，據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林希鴻提起公訴、陳仁傑到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。