設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第773號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭旺鑫
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6188號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭旺鑫攜帶兇器、踰越安全設備侵入住宅竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之美工刀壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，犯罪事實更正為：郭旺鑫係因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於民國104年3月4日上午10時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，隨身攜帶客觀上可供兇器使用之美工刀1支，至新北市新店區建國路附近尋找行竊目標，適見該路段201號公寓1樓大門未上鎖，隨即侵入，再沿樓梯往上至林適樑位於頂樓加蓋（即5樓）之住宅，攀爬屋後未上鎖之窗戶，侵入屋內搜尋財物；
適有對面棟5樓鄰居發現郭旺鑫侵入屋內之舉，隨即通知林適樑女兒轉告林適樑返家查看，林適樑遂於同日上午11時30分許偕同友人蕭旺明至5樓住處探查，嗣轄區警力趕至，當場逮捕郭旺鑫，並扣得上開隨身攜帶之美工刀1支而未遂。
證據部分補充被告郭旺鑫於本院審理時之自白（見104年度審易字第883號卷《下稱審理卷》第21頁反面至第22頁）。
二、核被告如上述一、所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器、踰越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪。
又被告已著手竊盜犯行之實施，惟未取得任何財物置於其實力支配之下，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
又被告有如起訴書犯罪事實欄一、所示之犯罪紀錄，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見審理卷第4頁至第9頁）在卷足憑，其係於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
而被告既有刑之加重、減輕二種事由，爰先加後減之。
爰審酌被告不思正途獲取財物，反趁被害人即告訴人林適樑不在住處疏於防範之際，攜帶兇器復踰越安全設備侵入住宅竊盜，造成被害人之恐慌，顯乏尊重他人財產權之觀念，亦嚴重破壞社會秩序危害治安，行為應予非難；
惟於犯後坦認犯行，已有悔意，並於本院審理時當庭向告訴人致歉，與告訴人達成和解，告訴人願原諒被告不再追究，此有本院104年5月12日審判筆錄及104年度審附民字第296號和解筆錄等件在卷可證，犯後態度尚稱良好；
兼衡其品行、智識程度、犯罪動機、目的、手段暨實際未竊得任何物品等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
末查，扣案之美工刀1支，係被告所有並供其犯本件竊盜犯行所用之物，業據被告於本院審理時供陳在卷（見審理卷第22頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第6188號
被 告 郭旺鑫 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00○0號
0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭旺鑫前於民國101年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院101年度審易字第1574號判決處有期徒刑6月確定，並於101年12月11日易科罰金執行完畢。
詎其不知悔改，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，於104年3月4日上午10時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，隨身攜帶客觀上可供兇器使用之美工刀1把，至新北市新店區建國路附近尋找行竊目標，適見該路段201號公寓1樓大門未上鎖，隨即侵入，再沿樓梯往上至林適樑位於頂樓加蓋（即5樓）之住宅，攀爬屋後未上鎖之窗戶，侵入屋內搜尋財物；
適有對面棟5樓鄰居發現郭旺鑫侵入屋內之舉，隨即通知林適樑女兒轉告林適樑返家查看，林適樑遂於同日上午11時30分許偕同友人蕭旺明至5樓住處探查，蕭旺明自上揭屋後窗戶發現郭旺鑫在屋內，隨即守住該處，林適樑則守在另一側窗戶，並報警處理；
嗣郭旺鑫發現行竊失風，急欲逃離，復發現蕭旺明已守在侵入處窗戶旁，竟拆下該處兩塊鋁窗並拿取屋內電風扇等物丟擲蕭旺明，再持屋內約180公分長木棍攻擊蕭旺明，惟均遭蕭旺明持木棍抵擋，無法順利逃逸，過程中，蕭旺明左手多處遭郭旺鑫持長木棍戳傷，且上開遭郭旺鑫拆下之鋁窗2塊、電風扇1臺及屋內天花板部分輕鋼架等物，亦遭毀損不堪使用（涉犯傷害及毀損等罪嫌部分，均未據告訴），嗣轄區警力趕至，當場逮捕郭旺鑫，並扣得上開隨身攜帶之美工刀1把，而未遂。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────────┬───────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈠ │被告郭旺鑫於警詢及偵查中之│被告坦承於上揭時、地攜帶美工刀│
│ │供述 │1把，侵入被害人林適樑屋內行竊 │
│ │ │之事實。 │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈡ │⒈被害人林適樑於警詢之陳述│證明被告侵入被害人林適樑上址住│
│ │ 及偵查中之具結證述 │處行竊之事實。 │
│ │⒉證人蕭旺明於警詢及偵查中│ │
│ │ 之證述 │ │
├──┼─────────────┼───────────────┤
│ ㈢ │⒈搜索扣押筆錄、扣押物品目│佐證全部犯罪事實。 │
│ │ 錄表各1份。 │ │
│ │⒉現場照片16張、證人蕭旺明│ │
│ │ 傷勢相片2張及診斷證明書1│ │
│ │ 張。 │ │
│ │⒊新北市政府警察局新店分局│ │
│ │ 林適樑住宅遭強盜案現場勘│ │
│ │ 察報告1份。 │ │
└──┴─────────────┴───────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款、第3款之加重竊盜未遂罪嫌。
被告已侵入屋內搜尋財物而著手於竊盜行為，後因失風被捕，致未能得逞，為未遂犯；
又被告有如犯罪事實欄所列之前案紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
扣案美工刀1把，為被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項第2款規定，宣告沒收。
至報告意旨認被告係涉犯刑法第329條準強盜罪嫌一節，惟按該規定經擬制為強盜罪之強暴、脅迫構成要件行為，乃指達於使人難以抗拒之程度者而言，此有司法院大法官會議著有釋字第630號解釋文可參，而依證人蕭旺明於偵查中所證述之情節，尚難認被告當時所施行之強暴行為，已達於使被告蕭旺明難以抗拒之程度。
故報告意旨，容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
檢 察 官 高 一 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 8 日
書 記 官 黃 若 男
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者