臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,807,20150519,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第807號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳家慶
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第4951號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯行，本院裁定改行簡易程序（104年度審易字第988號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳家慶犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯傷害罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告陳家慶之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告陳家慶所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第277條第1項之傷害罪；

而被告所犯該2 罪犯意各別，行為互異，侵害之法益不同，屬數罪併罰，應分別論處，再定其應執行之刑。

又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年以內再犯本案傷害罪部分有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及被害人所受損害、雙方未能和解等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，並諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第277條第1項、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

中華民國刑法第277條（傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第4951號
被 告 陳家慶 男 00歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00號
居新北市○○區○○路000號0樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家慶前因妨害風化案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以101年度簡字第1923號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國103年12月4日執行完畢。
詎其仍未悔改，於104年2月11日晚間8時許，在新北市新店區北宜路二段17巷口，與友人杜志強、周明光、葉斯連（以上三人均另為不起訴處分）一同搭乘孫尚德所駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，行經臺北市中正區水源路與師大路口時，陳家慶因酒醉嘔吐於孫尚德車上（所涉恐嚇等罪嫌另為不起訴處分），因而與孫尚德間有口角，竟基於傷害之犯意，扭打孫尚德，造成孫尚德因而受有頭部鈍傷、左眼瞼及左手擦傷等傷害；
陳家慶另基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得共見共聞之處所，以「幹你娘」等語辱罵孫尚德，足以貶損孫尚德之人格尊嚴及社會評價。
二、案經孫尚德訴由臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│        證據名稱        │        待證事實        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 1  │被告陳家慶之供述        │被告於偵查中承認推擠告訴│
│    │                        │人、與告訴人互罵；被告於│
│    │                        │警詢中除承認與告訴人互相│
│    │                        │推擠外，並承認有罵告訴人│
│    │                        │「幹你娘」等語。        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人孫尚德之指訴      │全部犯罪事實。          │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 3  │路口監視器錄影光碟、告訴│佐證被告於前揭時、地傷害│
│    │人車輛行車紀錄器翻拍錄影│告訴人之事實。          │
│    │光碟、上開錄影光碟翻拍照│                        │
│    │片                      │                        │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 4  │國防醫學院三軍總醫院附設│佐證告訴人受有上述傷害之│
│    │民眾診療服務處診斷證明書│事實。                  │
├──┼────────────┼────────────┤
│ 5  │告訴人受損之眼鏡照片    │佐證告訴人遭被告傷害之事│
│    │                        │實。                    │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。
被告所犯上開二罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註記錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
另告訴意旨認被告於前揭時、地毀損告訴人孫尚德之眼鏡，因認被告另涉有毀損罪嫌，然被告應無另基於毀損之故意，而在扭打、拉扯之傷害行為中，附隨發生毀損告訴人眼鏡之結果，亦應屬傷害結果，並不另論毀損罪，惟此部分與前述起訴之犯罪事實有相同之社會基礎事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
檢 察 官 李 元 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
書 記 官 林 李 峻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。