臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審簡,861,20150527,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第861號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭羽甫
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴(104年度偵字第3202號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(104年度審易字第1089號)，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭羽甫犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告鄭羽甫之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告鄭羽甫所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、僅因細故即出手傷人、犯罪後坦承犯行之態度、被害人所受之傷害，以及雙方未能和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第3202號
被 告 鄭羽甫 男 00歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○○街00○0號0樓
（送達處所：臺北市○○區○○街00
巷0號0樓）
身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 李明諭律師
陳逸華律師
徐孟琪律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭羽甫為址設臺北市○○區○○街00巷0號1樓翔信建設股份有限公司負責人。
鄭羽甫於民國103年3月12日下午3時30分許，在上址處與王耀聲洽談土地仲介買賣之事，因心生不滿，竟當場基於傷害之犯意，持茶杯砸向王耀聲頭部，致王耀聲受有頭皮裂傷之傷害。
二、案經王耀聲告訴偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告鄭羽甫於偵訊時之供│被告坦承於上開時、地，因與│
│    │述                    │告訴人洽談土地仲介買賣之事│
│    │                      │，對告訴人心生不滿，遂持茶│
│    │                      │杯丟向告訴人而砸到告訴人頭│
│    │                      │部，告訴人當場頭部流血等情│
│    │                      │。                        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │證人即告訴人王耀聲於偵│全部犯罪事實。            │
│    │訊時之證述            │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │診斷證明書及病歷資料  │告訴人受有上開傷勢之事實。│
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 25 日
檢 察 官 謝 雨 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 1 日
書 記 官 張 維 潔
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。