設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審簡上字第59號
上 訴 人
即 被 告 林繼忠
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院刑事庭於民國104年3月31日所為之104年度審簡字第526號第一審刑事簡易判決（原檢察官起訴案號：104 年度撤緩毒偵字第40號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，且對於簡易判決不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明文。
本件被告林繼忠經合法傳喚，而於民國104年8月5 日審理期日無正當理由未到庭，此有個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄在卷可稽，爰依上開規定，不待其陳述逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，且為累犯，而依毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段、刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段等規定，復審酌被告施用毒品屬戕害自身健康之犯罪，尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告之生活狀況及智識程度等一切情狀，而量處有期徒刑4 月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日，併宣告扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（鑑驗餘重10.4218公克）、吸食器1 組（內含量微無法秤重析離之第二級毒品甲基安非他命）均沒收銷燬之，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持。
本件犯罪事實、證據及理由，除證據部分增列「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」外，其餘均引用原審刑事簡易判決書之記載（如附件，含臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書）。
三、本件被告上訴意旨僅稱其不服原審判決，然未附具任何上訴理由，且原審判決經本院審理結果核無不當或違法，是本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 呂寧莉
法 官 李家慧
法 官 吳元曜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
附件：本院104年度審簡字第526號刑事簡易判決書
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第526號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林繼忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(104年度撤緩毒偵字第40號），因被告經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（104年度審易字第567號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林繼忠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（鑑驗餘重拾點肆貳壹捌公克）、吸食器壹組均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告林繼忠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪；
而其所持有扣案之第2級毒品甲基安非他命，以及施用前所持有之毒品，既均在供己施用，即為施用行為吸收，不另論處。
另被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為附戒癮條件之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國103年7月25日起至105年3月24日止；
又因強盜等案件，經臺灣桃園地方法院以92年度訴字第979 號判決判處有期徒刑9 年6月、4月，不服上訴，迭經臺灣高等法院、最高法院，分別以93年度上訴字第77號、93年度臺上字第3391號判決駁回上訴而告確定，再經臺灣桃園地方法院以97年度聲減字第574號裁定減刑為有期徒刑2月，並經臺灣桃園地方法院檢察署以97年度執減更字第1051號裁定更定執行刑為有期徒刑9 年6月，經入監執行至99年10月8日縮短刑期假釋付保護管束，迄至101年5 月4日期滿未經撤銷，所餘刑期以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；
其於5 年內故意再犯有期徒刑以上本案之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑。
爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒及執行刑罰後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
至扣案之第2 級毒品甲基安非他命1包（鑑驗餘重10.4218公克)，另吸食器1個因送驗確有第2 級毒品甲基安非他命反應，復量微無法秤重析離，均屬係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項，第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官黃惠玲到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 104 年 3 月 31 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度撤緩毒偵字第40號
被 告 林繼忠 男 00歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號0樓
居臺北市○○區○○路000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林繼忠明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第2級毒品，不得施用，竟基於施用第2級毒品之犯意，於民國103年4月28日下午某時許，在桃園市大興西路某停車場，以將甲基安非他命晶體置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次。
嗣於103年4月28日21時30分許，在臺北市○○區○○街00號前，因違規停車為警盤查，經其同意搜索，並扣得甲基安非他命1包淨重10.5660公克、安非他命吸食器1組，經其同意至警局採尿，尿液經送驗檢出甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（此次施用第2級毒品甲基安非他命犯行，前經本署檢察官於103年7月11日以103年度毒偵字第1307號為緩起訴處分，嗣經本署檢察官於104年1月7日以103年度撤緩字第708號為撤銷緩起訴處分）。
二、案經台北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────────┬──────────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 1 │被告林繼忠之供述 │被告有施用上揭第2級毒品甲基安非他命 │
│ │ │之事實 │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公司10│被告有施用上揭第2級毒品甲基安非他命 │
│ │3年5月14日出具之濫用藥物檢│之事實 │
│ │驗報告1份 │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空醫務中│扣案毒品為甲基安非他命，淨重10.5660 │
│ │心103年5月21日毒品鑑定書1 │公克 │
│ │紙 │ │
├──┼─────────────┼──────────────────┤
│ 4 │緩起訴處分書、刑案資料查註│上揭犯罪事實 │
│ │紀錄表 │ │
└──┴─────────────┴──────────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項罪嫌。
扣案物請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 25 日
檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 3 月 9 日
書 記 官 王 舒 俞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者