臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審聲,8,20150803,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度審聲字第8號
聲 請 人
即受判決人 汪怡瑋
上列聲請人因詐欺案件，對於本院102 年度審簡字第583 號第一審確定判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101 年度偵字第13286 號、第17732 號、第19112 號、第19418 號），聲請停止刑之執行，本院裁定如下：

主 文

刑罰停止執行之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請停止執行狀所載。

二、按聲請再審，無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430條前段定有明文。

次按法院認為有再審理由者，應為開始再審之裁定；

為前項裁定後，得以裁定停止刑罰之執行，刑事訴訟法第435條第1項、第2項亦有明文。

故僅於受判決人所為再審聲請為有理由，經法院為開始再審之裁定後，始有裁定停止刑罰執行之可能。

三、經查：聲請人汪怡瑋具狀就本院102 年度審簡字第583 號確定判決聲請再審後，業由本院於民國104 年5 月7 日以104 年度審聲再字第4 號裁定駁回其再審之聲請，嗣聲請人不服前開裁定，而具狀再向本院提起抗告，經本院以104 年度審簡抗字第2 號裁定駁回抗告，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，則本件再審之聲請既經駁回，縱聲請人於法定期間內提起抗告，揆諸上揭規定，僅於法院認為有再審理由，而為開始再審之裁定後，始得以裁定停止刑罰之執行。

本件既未經法院裁定開始再審，聲請人聲請裁定停止刑罰之執行，即與前揭刑事訴訟法第435條第1項、第2項之規定不符，無從准許，自應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第二十庭審判長法 官 顧正德
法 官 古瑞君
法 官 黃玉婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日