臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,審自緝,2,20150529,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審自緝字第2號
自 訴 人 台優實業有限公司
代 表 人 王金元
被 告 何芳珠
上列被告因侵占等案件，經自訴人提起自訴（79年度自字第291號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、自訴意旨詳如附件「刑事自訴狀」所載。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文；

復依同法第343條規定，上開條文於自訴程序準用之。

又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為民國95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。

查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定。

則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

三、經查：依自訴人所提出自訴之犯罪事實，被告所涉之罪，係刑法第201條第1項之偽造有價證券罪，而於自訴人在79年3月24日提起自訴繫屬本院後，因被告逃匿經傳喚、拘提不到庭，本院遂於79年6月5日發布通緝(期間雖分別於79年11月9日與他案併案通緝，以及於92年2月18日經本院撤銷通緝書並於同日核發通緝書，惟均不影響該通緝效力之延續)，致審判之程序不能繼續。

復依刑法第201條第1項之罪法定本刑為3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金，追訴權時效為20年，再依刑法第83條第1項、第3項規定及參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之5年期間，共計25年。

另自自訴人79年3月24日提起自訴，迄79年6月5日本院發布通緝前，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權時效既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計。

是本件被告自犯罪行為終了之日即79年3月3日起算，其所涉偽造有價證券罪嫌之追訴權時效已於104年5月16日完成，依照前開之說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，刑法施行法第8條之1，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第二十二庭審判長法 官 呂寧莉
法 官 吳元曜
法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日