臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,易,1079,20151223,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度易字第1079號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭人榕
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第14948號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：緣告訴人鄧德文與被告郭人榕為夫妻，被告周俊豪與渠二人為舊識，明知被告郭人榕為有配偶之人，竟與被告郭人榕各基於相姦及通姦之犯意，分別於如附表所示之時間，在如附表所示之地點，與被告郭人榕發生以性器官接合之相姦及通姦行為（按：被告周俊豪涉犯相姦罪部分，經本院另依簡易判決程序處理）。

嗣被告郭人榕於民國104年4月14日向告訴人坦承如附表編號6、7所示之事實，於104年7月24日偵訊時向告訴人坦承如附表編號1至5所示之事實，而查悉上情，因認被告郭人榕所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪嫌云云。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查告訴人告訴被告郭人榕妨害家庭案件，起訴書認被告郭人榕係犯刑法第239條前段之通姦罪，依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。

茲告訴人已當庭對被告具狀表示撤回告訴，有本院104年12月9日準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可按（見本院易字卷第19頁、第21頁），揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官 劉子豪
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
附表：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│       時間           │         地點           │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │102年6月2日凌晨某時   │新北市新店區寶橋路235巷 │
│    │                      │15號「挪威森林汽車旅館」│
│    │                      │新店館                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │103年2月15日晚上某時  │同上                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │103年3月8日某時       │同上                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │103年3月9日某時       │同上                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │103年3月12日凌晨某時  │同上                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6  │104年3月16日下午某時  │同上                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7  │104年3月17日某時      │同上                    │
└──┴───────────┴────────────┘