臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,易,479,20150519,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度易字第479號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃翊翔
選任辯護人 沈美真律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第18870 號），本院認不應以簡易判決處刑（103 年度簡字第3054號），改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

查本件被告黃翊翔被訴妨害自由乙案，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，爰依同法第452條之規定，改用通常程序審判之，核先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃翊翔與告訴人黃子霏曾為男女朋友，於民國103 年6 月間，告訴人因提出分手，屢次向被告表示欲取回住處鑰匙及門禁感應卡，並因此更換門鎖。

詎被告竟仍基於侵入住宅之犯意，於103 年8 月23日晚間9 時許，在臺北市○○區○○○路0 段00巷0 弄0 號，未經告訴人或任何管理人員之同意，持感應卡侵入告訴人上開住所大樓之樓梯間。

另於翌（24）日下午3 時18分許，再度基於侵入住宅之犯意，持感應卡侵入大樓後，以不詳方式侵入告訴人私人住處內，並藏匿於衣櫃中。

嗣因同日下午3 時20分許告訴人返家時，察覺有異，予以檢查始發現上情。

案經告訴人提出告訴，因認被告涉犯刑法第306條第1項侵入住居罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

經查，本件被告被訴涉犯刑法第306條第1項侵入住居罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論，茲因被告與告訴人達成和解，告訴人並於104 年5 月11日具狀撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀暨其上本院收文收狀戳章各1 紙在卷可參，揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 陳秋君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日