臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,智簡,55,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度智簡字第55號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖義勇
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13265號），本院判決如下：

主 文

廖義勇犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表二、三所示之物沒收之。

事實及理由

一、廖義勇明知附表一所示之商標，係美商節拍電子有限公司之商標權人向經濟部智慧財產局申請註冊核准，取得商標專用權，指定使用於特定之商品上，迄今仍在商標專用期間內，未得商標權人同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似之商標圖樣，亦明知其於民國103年8月某日起，自大陸地區，以新臺幣(下同)140至1400元之價格購入之如附表二所示商標之仿冒耳機後，竟基於明知為仿冒商標商品而仍販賣之犯意，利用網際網路連線上網至露天拍賣網站，申請「danny228」帳號，在上開拍賣網站網頁刊登販售未得上開公司同意或授權而使用上開註冊商標之仿冒品，以此方式陳列、販賣上開之仿冒商標商品，並以165元至1599元不等之代價販售如附表二所示上開商品，並提供其申請之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶及不知情之周翠玲（另經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不起訴處分）申請之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶供價金匯款以牟利。

嗣經警接獲民眾檢舉廖義勇有違法陳列仿冒品，惟因不具鑑定人身分，故警察先行於104年1月8日佯裝買家購買仿冒商標物品1件。

嗣經鑑定為仿冒品後，為警於104年3月26日持搜索票至新北市○○區○○路00巷00號1樓處，查獲如附表二所示仿冒商標物品及附表三所示物品，始悉上情。

案經美商節拍電子有限公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告廖義勇於警詢、偵查時坦承不諱，並有證人周翠玲警詢、偵查時之供述、被告於露天拍賣網站所刊登之廣告及交易紀錄、附表一所示公司之經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、BEATS真品與仿冒品鑑定報告、搜索票、搜索扣押筆錄、扣案如附表二所示之仿冒商標商品、附表三所示物品、照片等在卷可稽。

是被告任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之法律適用：

(一)核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商品罪。

被告意圖販賣而陳列、持有侵害商標權商品之低度行為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

又刑法上之接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時、地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而論以單純一罪而言（最高法院100年度台上字第5085號刑事判決參照）。

被告自103年8月某日時許至104年3月26日為警查獲時止，販賣仿冒商標商品之行為，其顯基於販賣仿冒商品之意思，以相同之方式反覆為上開行為，在客觀上難以強行分割，在法律上應僅評價為接續犯之一行為，至公訴意旨認係集合犯，容有誤會。

(二)爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，始致該商標具有代表一定之品質效果，從而，被告於本案之犯行，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆誤認，更同時令商標權人合法商品之信譽與品質遭受質疑，進而使國家國際形象受損，其所為誠有不該，惟念及被告對於案情尚能大致坦承，表露悔意，其犯後態度良好，並兼衡被告之犯罪動機、目的係因自他人處取得仿冒商品後始再出售，非為獲暴利、所生之危害包含侵害商標商品之數量、所仿冒商品之市價及被告之銷貨價格，以及被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，復參被告迄今並未與美商節拍電子有限公司達成和解等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案如附表二所示之物，均係被告犯商標法第97條販賣仿冒商標權之商品，應依同法第98條之規定，不問屬於犯人與否，俱宣告沒收之。

另如附表三所示之物品，均為被告所有且供預備犯本罪所用之物，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金；
透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表一：
┌──┬───────┬───────────┬───────────┐
│編號│註冊/審定號   │    商標權人          │ 商標權利期間         │
│    │              │                      │（民國年/月/日）      │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 1  │00000000      │美商節拍電子公司      │102/02/01~112/01/31   │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 2  │00000000      │美商節拍電子公司      │102/02/01~112/01/31   │
├──┼───────┼───────────┼───────────┤
│ 3  │00000000      │美商節拍電子公司      │102/03/01~112/02/28   │
└──┴───────┴───────────┴───────────┘
附表二：
┌──┬──────────────────────┬────────┐
│編號│扣押之仿冒商品                              │件數            │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 1  │BEATS入耳式耳機（tour、無麥克風、盒裝）     │94              │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 2  │BEATS入耳式耳機（tour、有麥克風、盒裝）     │42              │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 3  │BEATS入耳式耳機（urbeats、盒裝）            │149             │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 4  │BEATS入耳式耳機（ibeats、盒裝）             │1               │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 5  │BEATS頭戴式耳機（盒裝）                     │5               │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 6  │BEATS入耳式耳機（tour、無麥克風）           │159             │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 7  │BEATS入耳式耳機（tour、有麥克風）           │27              │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 8  │BEATS入耳式耳機（urbeats）                  │17              │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 9  │BEATS入耳式耳機（HTC用）                    │10              │
└──┴──────────────────────┴────────┘
附表三：
┌──┬──────────────────────┬────────┐
│編號│扣押之仿冒商品                              │件數            │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 1  │BEATS商標空盒                               │100             │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 2  │BEATS商標外包裝紙                           │220             │
├──┼──────────────────────┼────────┤