臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1045,20150526,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1045號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王克明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第8004號），本院判決如下：

主 文

王克明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均援用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告王克明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，分別經本院以101年度簡字第1555號判決判處有期徒刑4月、3月確定、以101年度簡字第2469號判決判處有期徒刑3月、5月確定，以及經臺灣新竹地方法院以101年度竹北簡字第345號判決判處有期徒刑4月確定，上開5罪經本院以102年度聲字第849號裁定定應執行有期徒刑1年3月確定；

又因竊盜案件，經本院以101年度易字第1065號判決判處拘役50日、10日，應執行拘役55日確定，前揭所定應執行有期徒刑1年3月及應執行拘役55日接續執行，於民國103年1月28日因縮短刑期執畢出監（有期徒刑於102年12月4日執行完畢後，接續執行拘役），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，猶不知悔改復犯本案，實欠缺尊重他人財產權之法治觀念並具竊盜慣行，兼衡酌其犯罪之動機、手段、造成損害程度、所竊財物業經告訴人領回，於本院行調查程序時表達願照價賠償之意願，然告訴人並無和解意願，以及國中畢業之教育智識程度、勉持之經濟狀況、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
附錄論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第8004號
被 告 王克明 男 55歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00弄0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、王克明於民國100年間因竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)以100年度易字第1619號判處有期徒刑8月、3月、3月，應執行有期徒刑1年確定，於101年4月20日縮刑期滿執行完畢；
於101年間因3犯竊盜案件，分別經臺灣新竹地方法院以101年度竹北簡字第345號判處有期徒刑4月確定，臺北地院以101年度簡字第1555號判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定，臺北地院以101年度簡字第2469號判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑7月確定，上開3罪刑，經裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於102年12月24日執行完畢。
詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於104年3月26日23時30分許，在臺北市○○區○○街000號樂到家國際娛樂有限公司延吉分店，趁該店店長張銘哲不在及員工不注意之際，徒手竊取店內置物架上陳列販售之商品第六感追緝令2影音光碟、美國心玫瑰情影音光碟、性愛六人行影音光碟、淫欲城市-淫屍大戰純情女影音光碟、脫衣麻將槓上開花篇影音光碟等各1片，價值共新臺幣3500元(每片價值均為新臺幣700元)，得手後未至收銀台付款，於步出店門正欲離去時，為該店前員工周仕軒發覺失竊，報警當場查獲，始悉上情。
二、案經張銘哲訴由暨臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告王克明於警詢時及偵查中之自白，（二）告訴人張銘哲於警詢時之指述，（三）證人周仕軒於警詢時之證述，（四）扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、採證照片、監視錄影器影像擷圖等在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
檢 察 官 翁 宏 在
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
書 記 官 盧 韋 伶