臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1053,20150505,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1053號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 吳哲宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第3917號），本院判決如下：

主 文

吳哲宇共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第三級毒品愷他命壹袋（驗餘淨重貳拾肆點玖玖零叁公克，純度為百分之九五點五，驗餘純質淨重貳拾肆點零零柒柒公克）、用以包裹上開愷他命之外包裝袋壹只，均沒收之。

事實及理由

一、吳哲宇明知不得無故持有毒品危害防制條例第2條第2項第3款所管制之第三級毒品純質淨重20公克以上，竟與林哲軒、林義鈜（均另案偵辦中）共同基於持有逾量第三級毒品之犯意，於民國104 年2 月1 日凌晨0 時許，在臺北市中山區林森北路君悅酒店內，一同出資以新臺幣（下同）1 萬元之價格，向真實姓名年籍不詳之酒店幹部購買第三級毒品愷他命而持有之。

嗣於104 年2 月1 日晚間10時55分許，為警在新北市○○區○○路000 號3 樓吳哲宇居處，扣得渠等持有之白色結晶1 袋（淨重25.1390 公克，純質淨重24.0077 公克，驗餘淨重24.9903 公克），送驗後檢出第三級毒品愷他命（Ketamine）成分，始悉上情。

案經新北市政府警察局新店分局（聲請書誤載為「臺北市政府警察局新店分局」，應予更正）報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查時坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度偵字第3917號卷，下稱偵卷，第6 頁、第127 至128 頁、第130 頁），核與證人即另案被告林哲軒、林義鈜之證述相符，並有被告自願搜索同意書、新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物照片等件在卷可佐（見偵卷第33至36頁、第38頁、第123 頁），而扣案之白色結晶1 袋（淨重25.1390 公克，取樣0.1487公克鑑定用罄，餘重24.9903 公克），經鑑驗含有第三級毒品愷他命成分，而純度達95.5％，純質淨重為24.0077 公克等情，亦有交通部民用航空局航空醫務中心104年3月10日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書附卷可稽（見偵卷第143頁），足見被告上開自白與事實相符，堪以採信。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，本案被告持有之第三級毒品愷他命之驗前純質淨重為24.0077 公克，已達同條例第11條第5項所定純質淨重20公克以上，核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品罪。

被告與另案被告林哲軒、林義鈜間，就上開犯行有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

爰審酌被告明知毒品對個人身心健康戕害甚鉅，竟仍與他人共同持有上開量多質精之毒品，足以助長毒品流通，影響社會秩序，戕害國民身心健康，所為實屬不該，惟其犯後坦承犯罪，態度尚可，前無科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行稱佳，並審酌其高職畢業之智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、毒品危害防制條例第11條之1 雖明定無正當理由，不得擅自持有第三級毒品；

同條例第18條第1項後段復規定查獲之第三級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之，然依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三級毒品，尚不構成犯罪行為，而應依行政程序沒入銷燬而言。

從而，持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有之毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法。

是扣案之含有第三級毒品愷他命成分之白色結晶1 袋，係屬違禁物，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。

至包裝上開第三級毒品愷他命之外包裝袋1 只，為被告與另案被告林哲軒、林義鈜連同上開含有第三級毒品愷他命成分之白色結晶一起購得，均係被告與另案被告林哲軒、林義鈜所有，亦據渠等供明在卷（見偵卷第7 頁、第10頁、第14至15頁），屬供其犯持有第三級毒品愷他命罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定沒收之。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第一庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。