臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1106,20150508,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1106號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 李文昌
藍金鶯
張王玉子
號 5樓
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5615號），本院判決如下：

主 文

李文昌犯賭博罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副、骰子參顆及新臺幣肆仟元，均沒收。

藍金鶯犯賭博罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副、骰子參顆及新臺幣貳仟貳佰伍拾元，均沒收。

張王玉子犯賭博罪，科罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之象棋壹副、骰子參顆及新臺幣壹仟零伍拾元，均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告3 人所為，均係犯刑法第266條第1項前段在公共場所賭博財物罪。

而按賭博罪，乃係彼此相互對立之意思，經合致實施而成立之犯罪，此類型學理上所謂「對向性」之「必要共犯」，互相對立雙方，因各有其目的，係各自就其行為負責，不適用刑法總則共犯之規定（最高法院85年度台非字第88號判決意旨參照）。

爰審酌被告3 人公然於人來人往之公園內賭博，助長投機風氣、影響社會善良風俗，其所為應予非難，惟被告3人犯後均坦認犯行，態度尚可，且賭博時間非長，賭博財物之數額亦非鉅等情，兼衡其等之智識程度、經濟生活狀況，及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

扣案之象棋1副及骰子3顆係當場供賭博所用之賭具，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之；

又扣案之賭資新台幣（下同）4,000元、2,250元、1,050元（由被告3人身上查獲，非賭檯或兌換籌碼處之財物），分別為被告李文昌、藍金鶯、張王玉子所有供本案賭博犯罪所用之物，亦分別據其等供承在卷（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第5615號卷第47至49頁），爰分別依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本為第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。