臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1172,20150514,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1172號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 彭及峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第4587號），本院判決如下：

主 文

彭及峯竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。

二、核被告彭及峯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，竟不思循正途賺取金錢，因貪圖小利，為本案竊盜犯行，毫不尊重他人財產權，所為非是，惟念其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，犯後坦承犯行，所竊得物品業已歸還，並賠償被害人之損失，兼衡高中畢業之智識程度、經濟狀況為貧寒，及其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）

中 華 民 國 104 年 5 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 104 年 5 月 14 日

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第4587號
被 告 彭及峯 男 40歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷0弄00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭及峯意圖為自己不法之所有，於民國104年1月10日下午3時15分許，在臺北市○○區○○街000號萊爾富超商，趁該超商店員黃金枝為其他顧客結帳未及注意之際，徒手竊取悠遊卡收費感應台上許庭瑄之悠遊卡1張（該悠遊卡為許庭瑄前往該處消費，委由黃金枝操作購買物品、保管，彭及峯竊取時內尚餘新臺幣8466元之儲值金額）得手，旋持之前往其他便利商店花用殆盡。
嗣黃金枝發現遭竊，因而報警後，循線查獲上情。
二、案經許庭瑄訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭及峯坦承不諱，核與告訴人許庭瑄、證人黃金枝所述相符，且有上述悠遊卡交易紀錄、萊爾富結款單、電子發票影本、路口監視器錄影擷取照片等附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
檢 察 官 李 元 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書 記 官 林 李 峻