臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1313,20150529,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1313號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪源鵬
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第7290號），本院判決如下：

主 文

洪源鵬於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告洪源鵬所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。

被告於警員依法執行職務之際，當場出言如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之各穢語，係出於單一侮辱公務員之犯意，且於密切接近之時地實施，侵害同一國家法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應係數個舉動接續施行之接續犯而僅論以一罪。

又刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238號判決意旨參照），是被告雖以粗話辱罵2名警員，然依上說明，仍僅成立一侮辱公務員罪。

另被告前因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1698號判處有期徒刑6月，於民國103年5月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於員警依法執行職務時，未能謹慎自身言行，反藉酒意以穢詞辱罵員警，顯然漠視公權力之存在，足認其法治觀念淡薄，所為實值非難；

惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自述國小肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪之動機、目的、手段、造成實害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第六庭 法 官 邱筱涵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。