臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1327,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1327號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳馨蓮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第5048號、104 年度毒偵字第1145號），本院判決如下：

主 文

陳馨蓮施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號一所示之物均沒收銷燬；

扣案如附表編號二所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一第8 行末補充「又經警採集其尿液送驗，鑑定結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。」

外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告陳馨蓮前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國102 年4 月26日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內再次施用毒品，核與毒品危害防制條例第23條第2項規定相符，自應依法追訴處罰，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

而其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，仍未能完全戒絕毒癮，再犯本案施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，惟念施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，本質上尚屬自我戕害行為，再兼衡被告之犯罪手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之如附表編號一所示之物，經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局104 年北市鑑毒字第110 號鑑定書1 份在卷足憑，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品無訛，又盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併予宣告沒收銷燬之。

至於鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。

扣案之如附表編號二所示之物，均為被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，業據被告供承在卷，惟非專供施用毒品之器具，均應依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

至扣案其餘物品，無證據證明與本案有何關聯，爰不於本案宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十庭 法 官 郭思妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌───┬───────────────────────┐
│ 編號 │扣案物品品名及數量                            │
├───┼───────────────────────┤
│      │含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體3 │
│  一  │包（總毛重3.11公克，總淨重2.28公克，各取樣0.01│
│      │公克化驗，總淨重餘2.25公克）（含包裝袋3 只）。│
├───┼───────────────────────┤
│  二  │吸食器2組。                                   │
└───┴───────────────────────┘