臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,1411,20150529,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1411號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明春
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度速偵字第1613號），本院判決如下：

主 文

蔡明春犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄部分不引用外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告蔡明春就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；

其就犯罪事實㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又查被告前於民國102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度簡字第2340號判決判處有期徒刑4 月確定；

又於103 年間，復因竊盜案件（2 罪），經本院以102 年度簡字第3686號判決各判處有期徒刑4 月，並定應執行有期徒刑6 月確定；

前開3 罪嗣經本院以103 年度聲字第808 號裁定應執行有期徒刑9 月確定，並於103 年10月31日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之2 次竊盜犯行，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正途獲取財物，恣意侵占、竊取他人之物，嚴重欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生活不便，所為實不足取；

惟念被告本次犯罪之手段尚稱平和，且其所侵占、竊取之物品均經告訴人林文靜、林俊羽及廖啟宏領回，有卷附贓物認領保管單可考（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度速偵字第1613號卷，下稱偵卷，第43頁至第45頁），已略彌補告訴人所受之損害，犯罪所生危害稍有減低；

復參以被告經查獲後坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述其教育程度高中肄業之智識程度及務工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第9 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金刑易服勞役及有期徒刑易科罰金之折算標準。

另本諸罪責相當原則之要求，於法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前開2 次竊盜犯行之不法與責任程度，及對其施以矯正之必要性，依刑法第51條第5款之規定，定如主文所示之應執行刑，併諭知應執行刑之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第337條、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊盈茹
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：（臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）