臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,3255,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3255號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉寬龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第3486號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色微黃結晶壹袋（驗餘淨重零點陸貳肆柒公克）、玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案犯罪事實（前案紀錄之記載除外）及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前於民國103年間，因施用第二級毒品案件，經依臺灣新北地方法院104年度毒聲字第223號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官於104年5月30日以104年度毒偵字第553號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開不起訴處分書附卷可據，其於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，揆諸前揭說明，本案即應依法追訴處罰。

（二）核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

聲請簡易判決處刑意旨雖認被告於95年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字第651號判決3年9月，併科罰金5萬元確定；

又於同年間，因違反同條例案件，經臺灣高等法院以96年度上訴字749號判決有期徒刑3年2月，併科罰金5萬元確定；

復於95年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第1119號判決有期徒刑8月，嗣減刑為4月確定；

另於同年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95年度易字第2119號判決有期徒刑3月，嗣減刑為1月15日確定；

又因加重竊盜案件，經臺灣高等法院以96年度上更一字第791號判決有期徒刑2年確定。

前開案件經向臺灣高等法院聲請更定其刑為9年1月確定，並於102年6月30日易科罰金執行完畢，認被告應以刑法第47條第1項之規定論以累犯。

然被告因上開各罪定應執行刑9年1月後，於102年4月2日因縮短刑期假釋出監，並於假釋後以罰金易服勞役，於102年6月30日始出監，假釋期間至105年1月29日止，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於假釋期內更犯罪，難認前案已執行完畢，而有累犯規定之適用。

爰審酌被告前同因施用第二級毒品案件，經觀察勒戒之後，猶未能戒除毒癮，足見其戒絕毒害之意志薄弱，自不可取，且被告施用第二級毒品行為，除對自身實害程度非輕，復就社會風氣、治安有潛在之相當危害，所為自不宜輕縱，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，且施用毒品之行為本質仍以自戕心健康為主，反社會性之程度較低，再衡酌其自承大專畢業之智識程度，及其犯罪之動機、目的及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項本文、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條本文、第41條第1項本文，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 李鴻維
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。