臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,811,20150527,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第811號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐祥富
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第24752號、103年度偵字第24763號、103年度偵字第24765號、103年度偵字第24766號、103年度偵字第25107號），嗣於本院準備程序中經被告自白犯罪（104年度易字第231號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下

主 文

徐祥富犯公然侮辱罪，共肆罪，各科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。又被告於起訴書犯罪事實欄一之（一）部分所示之同一時、地，接續多次公然對告訴人為侮辱話語，係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，應認係接續犯，僅論以一罪。

被告先後4次公然侮辱犯行，犯意各別，時、地有異，應予分論併罰。

（二）爰審酌被告與告訴人高儷瑛間，因細故發生口角爭吵，被告即以言語公然侮辱告訴人，未與告訴人達成和解，惟於本院審理時坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其犯罪動機、目的、智識程度、對告訴人名譽所生危害、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，且定其執行之罰金及諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官劉承武到庭執行職務。

四、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
刑事第八庭 法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。