臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,820,20150511,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第820號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳聖交
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2103號），暨聲請移送併辦（104 年度偵字第4414號）本院判決如下：

主 文

甲○○意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之「六合長順」地下簽賭單暨送信確認報表各壹張均沒收。

事實及理由

一、甲○○基於營利意圖供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，於民國104 年1 月6 日，提供其在臺北市○○區○○街00號1 樓所開設之少林國術館作為公眾得出入之賭博場所，並聚集林正義、王璟瑜、粘林滿子、陳昭南等不特定之多數人，在該處簽賭下注，而以「台灣今彩539 」與俗稱「香港六合彩」之賭法，與賭客對賭財物。

其賭博方式係分別以台灣今彩539 及香港六合彩中獎號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選1 至39及1 至49之號碼下注，簽選號碼之組數有二組（俗稱二星）、三組（俗稱三星）、四組（俗稱四星）等方式，簽注金每支軍新臺幣（下同）80元，賭客如簽中二星、三星、四星，每注分別可得彩金5300元及5700元、5 萬6000元及5萬7000元、80萬元及70萬元，藉此牟利。

於當天晚間20時20分許，適甲○○前往臺北市○○區○○○路0 段000 號之全家便利商店，將名為「六合（聲請書誤載為「文合」）長順」之地下簽賭單傳真予組頭時，當場為警當場查獲，並扣得上開簽賭單及送信確認報表1 張。

二、證據部份，除補充證人林正義、王璟瑜、粘林滿子、陳昭南於警詢中之陳述外，其餘引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。

又被告於104 年1 月6 日迄至晚間20時20分許為警查獲時止之期間，反覆密接提供同一場所，以聚集不特定賭客賭博財物，顯見其主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告提供賭博場所、聚眾賭博、賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅成立一罪。

又被告一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從其中法定刑及情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

檢察官移送併辦部分，乃與本件聲請簡易判決處刑之犯罪事實相同，本院自應予以審究。

又被告前於100 年間曾因聚眾賭博等罪，經本院以100 年度簡字第3851號判處有期徒刑3 月確定，並於100 年12月27日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可查，被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告為國小畢業之學歷，自述家境貧寒、其本身從事國術館接骨師工作、配偶則從事資源回收，兼衡其聚眾賭博以營利，助長投機風氣，有害社會秩序，及其本件經營簽賭期間僅查獲當日，期間甚短，且犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。

扣案之「六合長順」地下簽賭單暨送信確認報表各1 張，係被告所有，供其犯本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
刑事第一庭 法 官 汪怡君
上正本證明與原本無異。

書記官 張汝琪
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文；
中華民國刑法第266條第1項
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。

中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。