臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,878,20150504,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第878號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王師凱
問哲豪
陳星宇
郭羚涵
廖睿杰
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第5475號），本院判決如下：

主 文

王師凱、問哲豪、陳星宇、郭羚涵、廖睿杰在公眾得出入之場所賭博財物，各科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣壹佰壹拾元均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實原記載「王師凱、問哲豪、陳星宇、郭羚涵、廖睿杰，於民國104年2月12日晚間11時許」部分，應補充更正為「王師凱、問哲豪、陳星宇、郭羚涵、廖睿杰均基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於民國104年2月12日23時許」及證據部分補充「臺北市政府警察局大安分局扣押筆錄」、「扣押物品目錄表」、「扣押物品收據」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王師凱、問哲豪、陳星宇、郭羚涵、廖睿杰所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

被告等5人均係基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年臺非字第233號判例參照），先予敘明。

爰審酌本案被告等5人賭博時間甚短，輸贏金額、賭博規模亦微，對於社會善良風俗危害程度不大，且犯後均終能坦承犯行，態度尚可，暨被告等5人之犯罪手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

至扣案之撲克牌1副，係屬當場賭博之器具，賭資新臺幣110元，則係在賭檯上之財物，依刑法第266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
刑事第八庭 法 官 余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪郁棨
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。