臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡,881,20150530,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第881號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 江文信
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104年度偵字第5280號），本院判決如下：

主 文

甲○○竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國 103年間，即因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於103年8月22日，以 103年度少連偵字第83號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為103年8月22日至104年8月21日（以上不構成累犯）乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院 104年度簡字第881號，下稱本院卷，第 11頁），詎猶不知悔改，未能珍惜檢察官給予之機會，於上開緩起訴期間內，再犯本件竊盜案件，顯見被告自制力薄弱，不宜薄懲。

又被告正值青壯年，卻不思以正當管道獲取所需財物，罔顧告訴人丙○○之信賴與援助，恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，造成他人財產損失及生活不便，危害社會治安，所為顯不足取，實應非難。

惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，且被告之父親已與告訴人達成和解，賠償告訴人損失乙情，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參（見本院卷第6頁），犯罪所生之危害業已減低；

再參以被告自稱係因家庭狀況而行竊之動機（見本院卷第7頁至第9頁），並兼衡其自述高職肄業之教育程度與貧寒之家庭經濟狀況（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度偵字第5280號卷第9-1頁），及其犯罪之目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 5 月 30 日
刑事第十庭 法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林玗倩
中 華 民 國 104 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。