臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡上,212,20151224,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度簡上字第212號
上 訴 人
即 被 告 謝宗霖
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國104年8月6日所為104年度簡字第2026號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度毒偵字第2273號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經審理結果，認第一審判決被告犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體2袋（驗餘總毛重2.03公克，含外包裝2只），均沒收銷燬之，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人謝宗霖對原審判決所認定之事實及適用法律均無爭執，惟提起上訴主張見他人犯施用毒品罪曾有判決有期徒刑2月者，因認原審判決量刑過重等語。

按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決意旨均可資參照。

上訴人雖執上開理由請求本院從輕量刑，然原審於量刑時業已審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，仍無法戒除毒癮，而於本案再為施用毒品之犯行，所為實有不該，惟念其施用毒品乃戕害個人身心健康，尚未造成他人明顯危害，及被告坦承犯行之犯後態度、國中畢業之智識程度、自述家庭經濟狀況勉持、現於麵攤工作、未婚、無子、與奶奶同住等一切情狀於法定刑範圍內加以考慮而判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，經核認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，揆諸前揭裁判意旨，自應予以尊重。

至被告辯以他人所犯施用毒品罪曾見判處有期徒刑2月者，因認原審量刑過重一節，惟被告前因施用第二級毒品案件，經本院於104年3月31日以104年度簡字第617號判處有期徒刑3月，現正在法務部矯正署基隆監獄基隆分監執執行中一情，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於經前案偵審程序後旋即再犯，顯未因此知所警惕，又未能提出使本院足認原審量刑過重之其他證據以供調查，實無量處低於前案宣告有期徒刑3月之理由。

綜上，本案上訴為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官李建論到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
刑事第十四庭 審判長法 官 彭慶文
法 官 文家倩
法 官 李鴻維
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日