臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,簡上,75,20150826,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度簡上字第75號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 許博堯
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院民國104年3月16日所為之104年度簡字第19號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度調偵字第2141號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決被告許博堯犯刑法第277條第1項之傷害罪，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊不知道調解只有一次機會，後來無法履行調解條件，原審量刑過重，請求從輕量刑等語。

三、惟按按量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

被告對本案犯行均坦承不諱，雖執上開理由請求本院從輕量刑，惟原審就其刑之量定已審酌被告雖與告訴人林勇君達成調解，但始終藉故拖延未予履行，告訴人業已多次寬容等候，被告歷偵查至審理迄今未付分毫等情狀，量處被告有期徒刑4月、如易科罰金以1,000元折算1日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。

而被告於本案上訴期間，對於原已調解成立之給付條件仍無任何履行，亦未積極聯繫告訴人以取得其諒解或寬限，足認本案於被告提起上訴後與原審判決時之各項情狀並無任何差異，原審所量刑度實無應予變更之事由，從而，被告上訴意旨指摘原審量刑過重云云，並無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官張安箴到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊台清
法 官 蘇珍芬
法 官 李美燕
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。