臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1201,20150526,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1201號
聲 請 人 黃韻如 68歲（民國00年0月00日生）
上列聲請人聲請發還保證金案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告賴春賢因本院70年度易字第934號詐欺案件，經聲請人代為繳納保證金新臺幣（下同）5000元，案件已結，請准予發還聲請人所繳納之保證金等語。

二、按經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條定有明文。

依上開規定，並考量命繳納保證金之目的，僅判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定，應於執行前發還保證金，至於判決有罪確定且未予緩刑之案件，是否發還先前繳納之保證金，則應由辦理執行業務之檢察官斟酌辦理。

三、經查：本院70年度易字第934號詐欺案件卷證，逾保存期限，已無從調卷。

而依聲請人所提出保證金收據2紙，繳款日期均為民國69年4月1日，然被告不明，案號不明，繳款人則分別為賴春賢及賴黃秀鳳，均非聲請人，是聲請人主張其為上開案件之被告賴春賢繳付保證金等語，尚乏依據。

復且，經調閱臺灣高等法院被告前案紀錄表查證結果，聲請人所指被告賴春賢所涉之70年度易字第934號詐欺案件，業經本院於70年10月20日判處有期徒刑2月確定並送執行，被告賴春賢所涉之上開案件，既係經判處罪刑確定而移送執行，縱然確有聲請人所指繳付保證金之情事，亦非屬上揭規定所定應由本院發還保證金之情形。

綜上，聲請人向本院聲請發還刑事保證金云云，核屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
刑事第八庭 法 官 李桂英
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日