臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1207,20150512,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1207號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊家豪
王天佑
陳昱帆
陳新為
上列聲請人因聲請單獨宣告沒收扣押物案件（104 年度執聲字第735 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之撲克牌陸拾伍張及現金合計新臺幣陸佰元，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告莊家豪、王天佑、陳昱帆、陳新為因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第3601號為緩起訴處分確定，扣案之撲克牌65張及賭資新臺幣（下同）600 元，係被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。

又按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦定有明文。

另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

三、查被告等人因犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查結果，以103 年度偵字第3601號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書在卷可稽。

而扣案之撲克牌65張為當場賭博之器具，扣案之現金合計600元為賭資，依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，核屬專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收，是本件聲請為有理由，應予准許。

至檢察官引用刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據，容有誤會，應予更正。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林拔群
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日