臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1235,20150505,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1235號
聲 請 人
即 被 告 魏高明
上列聲請人即被告因本院104 年度簡上字第27號妨害公務案件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件刑事聲明、疑義、聲請本件推事迴避、聲請撤銷原判決等狀所載。

二、按推事於該管案件有左列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：八、推事曾參與前審之裁判者；

次按當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：一、推事有前條情形而不自行迴避者。

二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，刑事訴訟法第17條第8款、第18條分別定有明文。

又按抗告人業已就所自訴之案件在原審法院為聲明及陳述，經辯論終結，定期宣判，依同法第19條第2項規定，亦不得更行聲請法官迴避，可況本件刑事訴訟已於81年3 月11日判決，法院已無從為法官迴避之裁定（最高法院81年臺抗字第250 號裁定意旨可資參照）。

是按當事人聲請法官迴避，應以該訴訟案件已繫屬於法院，而尚未審理終結者為限；

倘該案件業已審理終結，則訴訟程序上已無應為之行為，即失其聲請迴避之意義（最高法院102 年度台抗字第947 號裁定可資參照），此係刑事訴訟法設計法官迴避制度之目的，乃係為保持裁判之公正或訴訟制度之完整，故聲請法官迴避，解釋上其提出之時期，至遲當應於訴訟程序終結之前為之，否則即失卻迴避制度設立之意義。

三、經查，聲請人魏高明以承審本院104 年度簡上字第27號案件之合議庭法官有違刑事訴訟法相關規定，而聲請該案承審法官黃紹紘、邱筱涵及卓育琁法官迴避云云。

惟查，該案件業經前開3 位承審法官於民國104 年4 月14日判決在案等情，業經本院調閱該案件卷宗核閱屬實，而聲請人始於104 年4月24日始具狀就該案件聲請前開3 位法官迴避，有本院收狀戳章所蓋日期在卷可稽（參見本院卷第1 頁），是聲請人在該案件裁定後，始具狀聲請該案件前開3 位承審法官迴避，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第21條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 柯姿佐
法 官 吳承學
法 官 郭思妤
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 104 年 5 月 5 日