臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1326,20150508,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1326號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周文智
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度毒偵字第3631號），聲請單獨宣告沒收違禁物（103年度聲沒字第78號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明結晶壹袋（驗餘淨重零點柒肆壹捌公克，含無法完全析離之外包裝袋壹個）沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告周文智於民國102年10月22日19時許，在臺北市○○區○○○路0段0號前，為警察查獲持有白色透明結晶1袋及吸食器1組，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第3631號為不起訴處分確定，惟扣案之白色透明結晶1袋含第二級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，而扣案之吸食器1組，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

另若案件未起訴或不起訴，則應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號亦著有解釋在案。

三、經查：㈠被告周文智因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102年度毒偵字第3631號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書在卷可稽。

而扣案之白色透明結晶1袋（驗餘淨重0.7418公克）經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定後，含第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心102年10月31日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書在卷足參，堪認上開白色透明結晶1袋係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

又扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1個，用於包裹上開毒品，以現今所採行之鑑驗方式，其表面仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，併應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

是聲請人此部分之聲請，核無不合，應予准許。

㈡聲請人雖另就扣案之吸食器1組聲請宣告沒收云云。

惟毒品危害防制條例第18條第1項前段所定「施用毒品之器具」，應以「專供」為必要，所謂「專」供，係指器具本身性質上「專」供為施用毒品之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供分別為可供其他用途之物品拼湊組成，以供施用，均非屬之。

本件扣案之吸食器1組，係由燈泡連接塑膠軟管所組成，有扣案物品照片附卷可查，尚難認係專供施用毒品之器具。

此外，該吸食器1組業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於103年4月7日以北檢治賢字第2187號銷燬在案，有前開扣押物品處分命令存卷足考，則該吸食器1組已不存在，自無從成為宣告沒收之標的。

是聲請人此部分之聲請，為無理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 8 日
刑事第十一庭法 官 文家倩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日