臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1372,20150513,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1372號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林傳廣
沈勝昌
林清斌
吳耀福
上列聲請人因被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（104年度聲沒字第139號），本院裁定如下：

主 文

扣案之象棋壹副、賭資新臺幣壹佰元均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：新北市政府警察局新店分局於民國104年2月10日晚間10時許，在新北市○○區○○街0號前騎樓之公共場所，查獲被告林傳廣、沈勝昌、林清斌、吳耀福涉犯賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於104年4月10日以104年度偵字第5410號為職權不起訴處分確定，惟該案中扣案之象棋1副、共同賭資新臺幣（下同）100元，係屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，請依刑法第40條第2項、第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。

另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻贅引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、經查，被告4人因犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，經臺灣地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5410號為職權不起訴處分確定等節，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又扣案之象棋1副，屬被告等當場賭博所用之器具，而扣案之現金100元則為在賭檯之財物等情，業據被告等於警詢中供述在卷（見偵卷第8、11、14、17頁反面），復有新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、刑案照片黏貼紀錄表等件附卷可參（見偵卷第19至25頁）。

揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收上開物品，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 13 日
刑事第十二庭 法 官 李美燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 104 年 5 月 13 日