臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,1484,20150526,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1484號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 馮戎
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（103 年度毒偵字第1294、1365號），聲請單獨宣告沒收違禁物（104 年度聲沒字第141號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶塊壹袋（驗餘淨重零點壹玖玖捌公克），併同直接用以盛裝上開甲基安非他命之包裝袋壹只，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣臺北地方法院檢察署103 年度毒偵字第1294、1365號被告馮戎違反毒品危害防制條例案件，業經該署檢察官為不起訴處分確定在案，扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.1998公克），係違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請裁定沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均得沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段，亦定有明文。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院於民國103 年4 月8 日以103 年度毒聲字第68號裁定送觀察、勒戒，於103 年4 月24日入法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所施以觀察、勒戒，於同年6 月5 日因無繼續施用傾向而釋放出所，並經檢察官於同年6 月24 日以103 年毒偵字第221號為不起訴處分確定，而被告本件於101 年11月10日22時許，在其位於臺北市○○區○○路000 巷00弄0 號3 樓住處內，施用第二級甲基安非他命經警查獲等情，係在執行上開觀察、勒戒前所為，已為上開觀察勒戒效力所及，臺灣臺北地方法院檢察署檢察官不另為觀察勒戒之聲請，而於103年7月9 日為不起訴處分確定在案，有上開刑事裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

而扣案之白色透明結晶1 袋，經鑑驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.2000公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.1998公克），有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可佐（見臺灣臺北地方法院檢察署101 年度偵字第23413 號卷第205 頁），而甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之毒品，不得製造、販賣、運輸、施用、持有，是上開扣案之甲基安非他命1 袋，確屬違禁物無訛，除於鑑定時取樣0.0002公克已於鑑定時用罄，失其違禁物之性質外，驗餘淨重0.1998公克，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。

另包裝上開毒品之包裝袋1 只，因沾附毒品無法完全析離，亦應一併視為毒品，與其所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予沒收銷燬。

是本件聲請人就上開毒品聲請單獨宣告沒收銷燬之，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 劉娟呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日