臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2095,20150814,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2095號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴耀生
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第1236號、104年執字第5246號），本院裁定如下：

主 文

賴耀生所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴耀生因違反戶籍法案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、刑法第50條於民國102年1月23日經修正公布，並自同年1月25日施行。

修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後於第1項增訂但書為：「但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，並增列第2項：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

徵諸如上各增訂（列）條文，並參酌修法意旨，修正後有關數罪併罰之要件雖無變更，惟為避免併罰範圍於事後不斷擴大有違法安定性，及明確數罪併罰適用範圍，並符數罪併罰制度避免累罰效應之規範本旨，乃增訂如上但書所列各情形為數罪併合處罰之例外；

又於同條增列第2項，以規範上稱之第1項但書情形，於經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑時，應依第51條各款有關數罪併罰之方法而定其執行刑之準則。

是據上說明，若受刑人於裁判確定前犯數罪，合於數罪併罰，且有2 裁判以上，並均為得易科罰金之罪刑，依修正前、後各規定，仍應依刑法第51條各款規定，酌定其應執行刑。

是修正前後之規定，於本件並無有利或不利之影響，自無依刑法第2條規定比較新舊法之必要，爰逕行適用修正後即裁判時之規定辦理。

三、數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。

又按分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受「不利益變更禁止原則」之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度台抗字第707號裁定意旨參照）。

四、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，是上開諸罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開諸罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，乃就附表所示各罪，合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

又受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪，雖曾經臺灣新北地方法院以104年度聲字第1094號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年2月，另受刑人所犯如附表編號5、6所示之罪，固曾經本院104年度簡字第786號判決定其應執行刑為有期徒刑6月，依前說明，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，重新定其應執行之刑，惟仍不得較上開已定應執行刑1年2月加計6月之總和1年8月為重，爰定其應執行刑如主文所示。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第十二庭 法 官 李美燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
附表：受刑人賴耀生定應執行刑案件一覽表