臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2221,20150814,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2221號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王鈞
上列聲請人因被告犯不能安全駕駛之公共危險等案件（104年執字第5893號），數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1354號），本院裁定如下：

主 文

王鈞所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨以：受刑人王鈞因犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文；

復按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

而依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

末按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，最高法院104年度臺非字第97號判決意旨可資參照。

即受刑人所犯數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（亦有最高法院93年度臺非字第298號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人王鈞所犯如附表所示之罪，先後分別經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有聲請人提出之本院刑事判決書2份及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。

其所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，已於民國104年6月17日易科罰金執行完畢，有上開前案紀錄表記載明確，惟尚未與附表編號2所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，揆諸上揭最高法院判決意旨，附表編號1之罪所處之刑尚未執行完畢，仍應與附表編號2之罪所處之刑，定其應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執刑之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
刑事第九庭 法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日