臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2226,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2226號
聲 請 人
即 受刑人 侯仁富
上列聲請人因竊盜等案件（本院104年度聲字第2226號），聲請免除刑之執行，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由聲請意旨略以：聲請人即受刑人侯仁富前因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第1233號裁定、本院104 年度聲字第680 號裁定，分別定應執行有期徒刑2 年2 月、3 年8 月確定，現於法務部矯正署臺北監獄新店分監執行中；

復因竊盜等案件，分別經本院以102 年度審簡字第1477號判決、臺灣新北地方法院104 年度聲字第4837號裁定，各判處拘役10日、定應執行拘役80日確定。

茲因聲請人同時應執行有期徒刑與拘役，爰依刑法第51條第10款規定，聲請不執行拘役等語。

按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。

六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120 日。

…十、依第5款至第9款所定之刑，併執行之。

但應執行者為3 年以上有期徒刑與拘役時，不執行拘役，刑法第51條第5款、第6款、第10款定有明文。

次按執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之，刑事訴訟法第457條第1項前段亦有明文。

經查，受刑人同時應執行有期徒刑與拘役時，應如何執行？得否不執行拘役？均屬裁判確定後檢察官之執行事項，已非法院權限範圍，自應依檢察官之命令執行之。

是以，聲請人本件聲請自應向檢察機關為之，其誤向本院聲請，於法自有未合，應予駁回。

次查，本件聲請人因犯竊盜罪，經本院以102 年度審簡字第1477號判決，判處拘役10日確定在案，並經臺灣臺北地方法院檢察署以103 年度執字第371 號執行結案，結案情形備註為「拘役10日符合刑法第51條第10款但書，不執行拘役」；

又聲請人因犯竊盜罪，經臺灣新北地方法院以103 年度聲字第4837號裁定，定應執行拘役80日確定在案，嗣經臺灣臺北地方法院檢察署以103 年度執助字第2352號執行結案，結案情形備註為「更定執行刑；

新北地檢囑託；

拘役80日符合刑法第51條第10款但書，不執行」等語，此有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可稽，是本件聲請人之聲請亦無理由，應予駁回。

依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十四庭 法 官 陳智暉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日