臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2238,20150827,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2238號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 高英才
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第1361號、104 年度執字第1592號），本院裁定如下：

主 文

高英才所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明。

而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人即被告高英才前因犯竊盜等案件，分別經判決如附表所示之刑確定，其中編號1 至3 所示之罪並經本院103 年度審原易字第7 號判決合併定其應執行刑為有期徒刑8 月等情，有上開裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。

經核，上列各罪乃於裁判確定前所犯之數罪，以本院為最後事實審法院，且受刑人已依刑法第50條第2項規定，當庭請求檢察官向本院聲請就前列部分得易科罰金之刑、部分不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，有民國104 年7 月24日執行筆錄1 份在卷可考（見執聲卷），是本件檢察官聲請就上開各罪合併定刑，核無不合，應予准許。

又其中附表編號1 至3 所示之罪雖曾合併定其應執行刑，如前所述，然依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

爰依刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪刑之總和，及前揭內部界限，即不得重於前定應執行刑加計其餘罪刑之結果，並參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示。

此外，本件受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之罪原雖得易科罰金，但因與其餘不得易科罰金之罪合併處罰，依司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨，本院於定執行刑時，自毋庸諭知易科罰金之折算標準，併此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 吳若萍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭玉佩
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日