臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,2367,20150831,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第2367號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 管志雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（104 年度聲沒字第243號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶塊壹包（驗餘淨重零點貳零貳捌公克）及透明玻璃球吸食器壹組均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告管志雄違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請本院以103 年度毒聲字第461 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，而以103 年度毒偵字第3441號為不起訴處分確定。

惟於民國103 年11月2 日扣案之白色結晶塊1包及透明玻璃球吸食器1組，確分屬第二級毒品甲基安非他命及沾有該類毒品乾漬物型態成分，均係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件諭知無罪或未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，最高法院78年臺非字第72號判例及83年度臺非字第342 號判決意旨可資參照。

三、經查：被告管志雄違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請本院以103 年度毒聲字第461號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於104 年3 月23日以103 年度毒偵字第3441號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱上揭卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開不起訴處分書各1 份在卷可查，而於103 年11月2 日扣案之白色結晶塊1 包及沾有褐色乾漬物之透明玻璃球吸食器1 組，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，白色結晶塊1 包（毛重0.4030公克，取樣0.0002公克鑑驗，驗餘淨重0.2028公克），確含甲基安非他命成分，另沾有褐色乾漬物之透明玻璃球吸食器1 組，經乙醇沖洗，亦檢出含甲基安非他命成分，有臺灣臺北地方法院檢察署103 年度藍字第1279號、103 年度青字第2120號扣押物品清單及該中心103 年11月13日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署103 年度毒偵字第3441號卷第47頁、第59頁至第60頁），堪認上開扣案物均含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品成分，為違禁物，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

而送驗已滅失之毒品則不另宣告沒收銷燬，併予敘明。

四、爰依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 何佳蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日