臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3122,20151209,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104 年度聲字第3122號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張永松
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（102年度緩字第4018號、104年度執聲字第1893號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆捌捌公克）及無法析離之甲基安非他命包裝袋壹只，均沒收銷燬之。

理 由

一、本件聲請意旨略以：被告張永松因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國102 年10月21日以102 年度毒偵字第2512號為緩起訴處分確定。

扣案之第二級毒品甲基安非他命，係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項另定有明文。

另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1 作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。

三、經查，被告因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第2512號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自102 年11月6 日至104 年11月5 日止，期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署102 年度上職議字第14292 號駁回再議處分書及執行緩起訴命令通知書附卷可稽（見毒偵卷第62至63、67至68頁）。

至扣案之白色透明結晶1 袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜（GC/MS ）法鑑驗，鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分（淨重0.049 公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重0.0488公克）乙節，有交通部民用航空局航空醫務中心102 年7 月18日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書附卷可稽（見毒偵卷第60頁），堪認扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之違禁物無訛。

另上開毒品之包裝袋1 只，因沾附毒品無法完全析離，一併視為毒品，應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予沒收銷燬。

至送驗耗損部分既已滅失，當不為沒收銷燬之諭知。

綜上，聲請人聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1 規定為本件單獨宣告沒收之聲請，惟揆諸前開說明，本院仍應自行援引適當之規定，予以宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第十一庭 法 官 吳佳霖
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 陳怡君
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日