臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3146,20151207,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3146號
異 議 人
即 受刑人 簡銘皇
上列異議人因詐欺等案件，以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行之指揮為不當（104年度執字第7509號、7510號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；

法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、486條分別定有明文。

本件受刑人簡銘皇具狀表示對臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國104年10月29日以北檢玉顛104執聲他1708字第74101號函，否准其暫緩執行聲請之處分不服，核係認檢察官執行之指揮為不當，依上開規定，得向諭知該裁判之法院即本院聲明異議，其雖誤提起抗告，惟依法仍應視為向本院聲明異議，而應由本院就異議之聲明裁定之，合先敘明。

二、聲明異議意旨略以：異議人簡銘皇所犯詐欺等案件，業經判決確定，然因異議人家中有所變故，於104年10月19日向臺北地檢署執行科聲請暫緩執行，經該署於同年月29日函覆認異議人之事由與刑事訴訟法第467條停止執行之要件不合，要異議人依原訂期日至署報到執行云云。

異議人之聲請雖與刑事訴訟法第467條停止執行之要件不合，然仍懇乞檢察官法外施恩，讓異議人將家中瑣事安排妥適後，必親自到署報到執行等語。

三、按刑事訴訟法有關執行之規定，除有同法第467條例外停止執行要件情事者，檢察官指揮執行時，應於其痊癒或該事故消滅前停止執行外，對於執行之時機何者為宜，法無明文限制，準此，有關有期徒刑執行之時機，檢察官僅需考量判決確定之必要因素，如無法定例外情事，其後對之加以執行，於法均無不合。

四、經查，異議人因詐欺等案件，經本院於103年12月25日以100年度訴字第834號、100年度訴字第1071號、102年度易字第26號判決判處有期徒刑4月（共5罪），如易科罰金均以新臺幣1,000元折算1日、有期徒刑1年7月，並就有期徒刑得易科罰金部分，定應執行有期徒刑1年5月，嗣因異議人提起上訴，經臺灣高等法院於104年6月3日駁回上訴，再經最高法院於104年8月27駁回上訴確定。

本件執行檢察官參酌刑事訴訟法第467條規定，認異議人無該條各款得例外停止執行之情事，而以104年10月29日北檢玉顛104執聲他1708字第74101號函，否准異議人暫緩執行之聲請，並通知異議人於同年11月10日上午10時到案執行，經核各案卷無誤，於法尚無違誤。

況異議人詐欺案件已於104年8月27日判決確定，異議人當可預見該案判決確定後即將發監執行，而執行檢察官通知異議人於104年11月10日到案執行，亦已相隔近2個半月之久，應認異議人有相當時間安頓家人或處理將來執行等相關事宜，足認檢察官執行之指揮應無不當之處，異議人猶執前詞指摘，實屬無據。

五、綜上，本件就異議人聲明異議所執理由，尚無法認定檢察官所為執行之指揮有何違法或不當之處；

此外，亦未見檢察官有何逾越法律授權、專斷或將與事件無關之因素考慮在內等濫用權力之情事，揆諸前揭說明，應認異議人聲明異議為無理由，依法應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
刑事第八庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 馬正道
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日