臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3225,20151214,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3225號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 羅元駿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（104年度執聲字第1988號），本院裁定如下：

主 文

羅元駿所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人羅元駿（下稱受刑人）因犯公共危險案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

次按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。」

刑法第53條著有規定。

又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。

另按犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段著有規定。

三、經查，本案受刑人所犯如附表所示之罪，經臺灣臺北地方法院檢察署（附表簡稱臺北地檢）檢察官分別提起公訴，並經本院（附表簡稱臺北地院）先後以如附表所示之判決，判處如附表所示之有期徒刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決書各1份附卷可稽。

故本院確為上開案件犯罪事實最後判決之法院，而附表所示各罪之犯罪日期（分別為民國104年5月10日、104年6月9日），均係在首先確定之科刑判決即附表編號1所示判決確定日期（104年8月18日）之前。

準此，本院審核認聲請為正當，爰衡酌罪責相當原則及特別預防之刑罰目的，具體審酌受刑人如附表所示整體犯罪過程之各罪關係，如各行為彼此間之關聯性（數罪間時間、空間、法益之異同性）、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等節，以及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀（最高法院104度台抗字第718號裁定同此見解），就各該判決所處有期徒刑部分，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1所示之罪刑，雖已於104年10月30日易科罰金執行完畢，此有前開前案紀錄表為憑，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，不影響本件定其應執行刑之結果，附此指明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段規定，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第九庭 法 官 林祐立
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃貞禎
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│
│                │險罪                │險罪                │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑2月         │有期徒刑3月         │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │104年05月10日       │104年06月09日       │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │第10874號           │第12937號           │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│      臺北地院      │      臺北地院      │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│104年度審交簡字第313│104年度審交簡字第416│
│事實審│        │         號         │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   104年07月27日    │   104年10月02日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│      臺北地院      │      臺北地院      │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│104年度審交簡字第313│104年度審交簡字第416│
│判  決│        │         號         │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   104年08月18日    │   104年10月28日    │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺北地檢104年度執字 │臺北地檢署104年度執 │
│                │第6984號（已執畢）  │字第8891號          │
└────────┴──────────┴──────────┘